Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6886/2015 ~ М-13153/2014 от 12.01.2015

копия

№ 2-6886/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием представителя ООО УК «Бригантина» - Филиппов А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бригантина» к Замура Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском к Замура Т.В. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 128 698 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что Замура Т.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик в нарушение норм жилищного законодательства не вносит в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО УК «Бригантина» - Филиппов А.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Замура Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Замура Т.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>.

По данным выписки финансово-лицевого счета ООО УК «Бригантина» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Замура Т.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года и представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 128 698 рублей 64 копейки. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм семейного законодательства лежит на их законных представителях, каковыми являются родители.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Замура Т.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 проживают в вышеуказанной квартире, в силу чего у Замура Т.В. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги она в течение длительного периода не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 128 698 рублей 64 копейки. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 года введено внешнее управление в отношении должника ООО УК «Бригантина» сроком на 18 месяцев (л.д. 10-18), определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 года внешним управляющим должника утвержден Гиевский А.М.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем с Замура Т.В. в пользу ООО УК «Бригантина» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 128 698 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Замура Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 773 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Бригантина» к Замура Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Замура Т.В. в пользу ООО УК «Бригантина» задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 128 698 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 97 копеек, а всего 132 472 рубля 61 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Замура Т.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Л.Чернова