Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2013 (5-449/2012;) от 17.12.2012

Дело № 5-26/2013                             

22.02.2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Пинович О.Г.

с участием представителей ООО «Новая СемьЯ» Бутовой Т.М., Колесникова М.Н., Кошкаровой О.И., действующих на основании на основании доверенностей,

представитель потерпевших по устному ходатайству –Румянцева Ю.О.,

потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6,

административное дело в отношении ООО «Новая СемьЯ», <данные изъяты> по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

В ходе проведения административного расследования по административному делу в отношении ООО «Новая Семья» в лице обособленного подразделения «филиал на Чернышевского» выявлено: при эксплуатации помещений магазина «<данные изъяты>» расположенного <адрес> для организации розничной продажи пищевых продуктов допустило нарушение санитарно - эпидемиологических требований, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин.

Допустило размещение в магазине на первом этаже здания в помещении фасовки овощей и фруктов холодильной низкотемпературной камеры под жилой комнатой кв. №, расположенной <адрес>, среднетемпературной холодильной камеры в правой части пристроенного помещения напротив загрузочного входа между колоннами и наружной стеной дома с окном, выходящим на <адрес>, при её ширине 3,5 м, чем нарушило требования п. 2.2, 5.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту СП 2.3.6.1066-01), ст. 11, 24 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

общество организовало загрузку товара в магазин со стороны <адрес>, с фасадной части здания, где расположены окна жилых помещений со 2 по 5 этаж, в пристроенную часть, которая вынесена на 3,5 м от здания в сторону тротуара. Загрузка производится справа в торце пристроенной части через крыльцо с крышей. Автотранспорт поставщиков заезжает с <адрес>, подъезжает к загрузочному крыльцу, встает у крыльца у стены дома, на которую выходят окна квартир 2-5 этажей. При этом по графику загрузки товар принимается с 7 час. 15 мин. до 18 час. с понедельника по пятницу до 50 машин в день, в субботу - 20 машин, в воскресенье - 10 машин, чем нарушило требований с.2.2.2.4,14.2 СП 2.3.6.1066-1. Указанные нарушения ухудшают условия проживания в квартирах - звуки работы двигателей, музыки в кабинах, хлопанье дверями и т.д., что создает дополнительную нагрузку на центральную нервную систему у людей, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, т.е. совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.6.4 КоАП Российской Федерации.

    Административное дело было возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в управление Роспотребнадзора по Пермскому краю жителей д.№ по <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № от 13.09.2012г., который с материалами административного дела направлен управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в Свердловский районный суд для рассмотрения по подсудности.

    В суде представители юридического лица вину признали. Представитель Бутова Т.М пояснила, что общество признает, что допустило указанные в протоколе нарушения: демонтированы и вывезены 2 холодильные камеры - низкотемпературная и среднетемпературная, 1 перенесена в помещение подвала. Общество закрыло загрузочное крыльцо со стороны фасада здания, перенесло загрузку товара в сквозные проезды здания справа и слева магазина (арки), где нет окон квартир. Также по согласованию с поставщиками установило порядок выгрузки товара - не более 1 машины под разгрузку, остальные должны ждать на парковочной стоянке, при этом в обязательном порядке выключаются двигатели машин и музыка в них. По согласованию с охранным предприятием работает специальный работник, который регулирует подъезд транспортных средств, следит за соблюдением тишины. Просит не применять к обществу приостановление деятельности. В подтверждение доводов представлены договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ- об организации порядка разгрузо-погрузочных работ.

Представители Кошкарова О.И. и Колесников М.Н. согласились с данными пояснениями, подтвердили факт исполнения требования предписаний.

Представитель управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Л.М. пояснила, что по результатам выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в результате которой установлен факт невыполнения пункта 3 предписания, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки установлено, что требования предписания по п.1,2 выполнены. Представленная информация о выполнении п.3 предписания о размещении мест разгрузки товара в магазин «<данные изъяты>»- с ДД.ММ.ГГГГ разгрузка товара производится в левом и правом сквозных проемах здания магазина, в нарушение требований п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Считает недостаточными принятые меры, поскольку разгрузка товара разрешается с торцов зданий, которыми не являются арочные проемы. Представитель пояснил, что от жильцов имеются 24 обращения, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 пояснили, что требования п.3 предписания не устранены, по-прежнему существенно нарушаются их право на охрану здоровья. Отдых, поскольку при выполнении разгрузочных работ, которые осуществляются с 6 час утра в течение дня. За день разгружаются примерно 50 автомобилей, у которых слышен шум двигателя, звук сигнализации, водители хлопают дверями, слышен дверь открывающейся металлической двери магазина, слышен звонок водителей у входной двери, стук в дверь, действия по разгрузке товара сопровождаются шумовыми звуками, слышны разговоры водителей и работников магазина, автомобильные выхлопные газы проникают в квартиру. От перечисленного появляется постоянное недомогание, раздражительность от состояния беспомощности.

Другие потерпевшие в суд не явились, извещались.

Выслушав представителей юридического лица, представителя проверяющего органа, потерпевших, исследовав протокол и материалы к нему, прихожу к следующему:

Статья 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно требованиям ст. 2 закона - ч.1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ч. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

П.2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7.09.2001г. № 23 (в редакции 2007г.) предусматривает, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

П. 2.4.- Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

П. 5.1. - В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

П. 14.2.- Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Ст. 6.4 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из исследованных доказательств - копии протокола осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 26), следует, что ООО «СемьЯ» в магазине установило 2 работающие холодильные камеры в непосредственной близости от жилых помещений в д. № по <адрес> - под жилой комнатой кв. №, и рядом с жилыми помещениями кв. №, в нарушении требований ст. 24 федерального закона Российской Федерации «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30.03.99г.

Протоколом осмотра помещений подтверждается то, что общество организовало выгрузку товара с машин со стороны фасадной части жилого дома № по <адрес>, где находятся окна жилых помещений в доме со 2 по 5 этаж.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения ООО «Новая СемьЯ» нашел свое подтверждение, поэтому оно должно быть привлечено к административной ответственности за допущенное административное нарушение.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства в подтверждение наличия объективных причин (для соблюдения действующего законодательства), препятствовавших устранению выявленных недостатков до поступления жалоб жильцов дома.

Считаю, что принятыми мерами по устранению недостатка, указанного в п.3 предписания в части разгрузки товара с фасада дома, указанный в предписании и в протоколе об административном правонарушении недостаток устранен, загрузка продуктов осуществляется с территории арок – сквозных проездов.

Довод потерпевший и представителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что после шумовой эффект от разгрузки товаров не устранен принятыми мерами, не свидетельствует о невыполнении п.3 предписания. В отношении несоответствия действий по разгрузке товара в арочных проемах вынесено новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое как и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, в арбитражном суде, что представителем проверяющего органа не оспаривается.

Представленное лицом, привлекаемым к административной ответственности заключение по результатам технического обследования строительных конструкций здания от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством в подтверждение правомерных действий ООО «Новая СемьЯ», поскольку специалист, составивший заключение, не имеет соответствующей специальной аккредитации в области санитарных норм, специалист не является экспертом, не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

На основании изложенного, принимая во внимание материалы административного дела, действия ООО «Новая СемьЯ» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываю, что ранее общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, такой информации материалы административного дела не содержат, вину в совершении административного правонарушения общество признало, устранило выявленные недостатки, вину не признает в части нарушения требований по разгрузке товара, как выполненного требования, выявленные недостатки, перечисленные в предписании и протоколе об административном правонарушении устранены на день рассмотрения административного материала, препятствий для соблюдения ООО «Новая СемьЯ» требования законодательства до начала проверки не установлено, при таких обстоятельствах считаю возможным назначить ООО «Новая семьЯ» административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

С учетом требований ст. 4.2., 4.3. КоАП Российской Федерации, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1.п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ООО «Новая СемьЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

        Судья:     Т.Х.Писарева