Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «15» апреля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Сергиенко Е.К. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Сергиенко Е.К. к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании недействительным договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось с иском к Сергиенко Е.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19.04.2018 года между ООО «Микрокредитная компания Микроденьги» и Сергиенко Е.К. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2800 рублей.

За предоставленный договор займа Сергиенко Е.К. оплатила только часть процентов в размере 3934,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 145,65 руб., часть займа в размере 3788,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени сумма займа, предусмотренная договором займа, ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с Сергиенко Е.К. сумму долга по договору займа в размере 6211 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, Сергиенко Е.К. предъявила встречный иск к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании недействительным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В обоснование встречного иска указано, что начисленные проценты по договору займа в размере 2800 рублей являются завышенными, поскольку 292 % годовых превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, пользуясь её правовой безграмотностью. Истец помимо временных и денежных затрат терпел систематические головные боли, бессонницу, волнение. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму 3000 рублей.

В судебное заседании не явился представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Микрокредитная компания Микроденьги», в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились ответчик Сергиенко Н.К. и её представитель Марушкина И.Ю., надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения делав материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и Сергиенко Е.К. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 10000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора, за пользование суммой займа установлена процентная ставка в размере 292 % годовых от суммы займа (что составляет 0,8 процентов от суммы займа за один день пользования займом) – 2 800 рублей до момента возврата займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Сергиенко Е.К. были получены денежные средства в размере 10000 рублей.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что размер процентов за пользование займом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800 рублей (0,8 %х10000х35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1280 рублей (0,8%х10000х16дней), всего 4080 рублей.

Согласно поступлениям на расчётный счёт ООО «МК «Микроденьги» Сергиенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть процентов в размере 3934,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть процентов в размере 145,65 руб., а также часть займа в размере 3788,70 руб. (л.д.3).

Таким образом, Сергиенко Е.К. оплачены проценты за пользование займом в общем размере 4080 рублей и часть основного долга в размере 3788 рублей 70 копеек. Остаток суммы основного долга составляет в размере 6211 рублей 30 копеек, которые ответчик Сергиенко Е.К. до настоящего времени истцу не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставила без удовлетворения (л.д.27,28).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа № ВУ 000000482 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Сергиенко Е.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 6211 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления Сергиенко Е.К. к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги"" о признании недействительным пункта 4 договора займа № ВУ 000000482 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентов за пользование займом в размере 2800 рублей за пользование займом, компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по до 24.058.2018 года, суд исходит из того, что процентная ставка в размере 292 % годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

При этом, процентная ставка по договору, заключенному с Сергиенко Е.К. составляет 292 % годовых и не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения, таким образом, введенные ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости договора займа, заключенного между сторонами, не нарушены.

Учитывая, что Хабарова В.Н. заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере на срок и на условиях, изложенных в договоре, который был подписан ответчиком добровольно, собственноручно, в котором стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом по установлению в оспариваемом договоре платы за пользование займом в размере 292 % годовых, что составляет 0,8 процентов от суммы займа за один день пользования займом.

Требования статей 166, 167 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены.

Таким образом, оснований для признания недействительным п.4 договора займа не имеется.

Отсутствие нарушения со стороны ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» права Сергиенко Е.К. как потребителя финансовой услуги не дает оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда согласно статьям 15, 151 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям
истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Сергиенко Е.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Сергиенко Е.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Е.К. в пользу ООО «Микрокредитная компания Микроденьги» сумму задолженности по договору займа № ВУ 000000482 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 6611 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречного иска Сергиенко Е.К. к ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья подпись И.Н. Савченко

Копия верна

Судья И.Н. Савченко