Решение от 08.05.2019 по делу № 33-46047/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

с участием прокурора Зайцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2019 по иску Киселева О.И. к Сильченко С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев О.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Сильченко С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире по адресу: ***, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты по адресу: ***, ответчик, используя его болезненное состояние, потерю памяти, зарегистрировала с ним брак и формально являясь его супругой на период *** добилась регистрации по его месту жительства, брак между ним и Сильченко С.В. был зарегистрирован ***, на момент заключения брака он (истец) не понимал значения своих действий и не руководил ими, не понимал характер сделок, совершаемых ответчиком Сильченко С.В. по сути добившейся обманом и регистрации брака и регистрации по его (истца) месту жительства, вступившим в законную силу *** решением суда брак между ним (истцом) и ответчиком признан недействительным.

Истец Киселев О.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Фирсова М.А., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Сильченко С.В. и ее представитель по доверенности Пилипенко В.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату *** жилой площадью *** кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***; комнаты *** и *** в указанной квартире занимает Петрова Н.С. с семьей.

Спорное жилое помещение предоставлено Киселеву О.И. на основании ордера ***, выданного ДМЖ МГКА «Мосжилсервис» ***.

Из справки о заключении брака *** от ***следует, что Киселев О.И. и Сильченко С.В. заключили брак в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ***.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от *** по заявлению Сильченко С.В. об оспаривании решения начальника отделения по району «Лефортово» УФМС России по г.Москве в ЮВАО постановлено: признать неправомерным решением начальника отделения по району «Лефортово» УФМС России по г.Москве в ЮВАО по отказу в регистрации по месту жительства Сильченко С.В. на площади комнаты размером *** кв.м. коммунальной квартиры *** дома *** по ***, обязав начальника отделения по району «Лефортово» УФМС России по г.Москве в ЮВАО произвести регистрацию Сильченко С.В. по месту жительства на площадь комнаты размером *** кв.м. коммунальной квартиры ***дома *** по ***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Киселев О.И. с ***,

‑ Сильченко С.В. с ***.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.03.2018 г. исковые требования Кислевой О.И. к Сильченко С.В. о признании брака недействительным удовлетворены; брак, зарегистрированный между Кислевым Олегом Ивановичем и Сильченко Светланой Владимировной *** в Измайловском отделе ЗАГС УЗАГС Москвы, актовая запись *** от ***, признан недействительным; решение вступило в законную силу ***.

Из вышеуказанного решения суда следует, что согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Киселев О.И. страдает и страдал в юридически значимый период (***) психическим расстройством в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, отмечавшееся у Кисилева О.И. психическое расстройство в юридически значимый период заключения брака *** было выражено столь значительно, сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий и лишили его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В исковом заявлении истец указывает, что воспользовавшись его болезненным состоянием, ответчица заключила с ним брак и произвела регистрацию на занимаемой им площади без намерений создать семью, совместно хозяйство с ответчицей он не вел и общего бюджета не имел, покупку продуктов, приготовление пищи, производство оплат различного характера, в том числе оплат ЖКУ – всю эту помощь ему (истцу) оказывала и продолжает оказывать его (истца) родная сестра Лисягина Л.И., проживала Сильченко С.В. в неизвестных ему (истцу) местах, вела асоциальный образ жизни, была неоднократно судима, находилась под стражей, вместо себя Сильченко С.В. заселила в его (истца) комнату посторонних лиц сомнительного поведения и образа жизни, что сделало невозможным его (истца) проживание по месту регистрации, в настоящее время он (истец) вынужден проживать у сестры, полагает, что брак, заключенный между ними юридически, но фиктивно, не породил прав у ответчицы как члена семьи на пользование жилым помещением, регистрация ответчика на занимаемой им (истцом) жилой площади явилась только следствием регистрации брака между ними, но в связи с признанием брака недействительным, а как следствие – отсутствие статуса члена семьи, Сильченко С.В. не приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Из справки Измайловского районного суда г.Москвы от *** следует, что Сильченко С.В., *** г.р., осуждена Измайловским районным судом г.Москвы 01.06.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания Сильченко С.В. исчислять с ***, приговор от *** вступил в законную силу ***.

Из справки ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве следует, что Сильченко С.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве в период  с ***по настоящее время ***.

Киселев О.И. является инвалидом II группы.

В судебном заседании *** представитель истца пояснила, что после регистрации брака стороны проживали в спорной квартире две недели, после ответчица покинула жилое помещение, была неоднократно судима и находилась в местах лишения свободы.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, проживала там, продолжает проживать в спорном жилом помещении, после ссоры с ответчиком, истец ушел проживать к своей сестре.

Ответчик пояснила, что истец периодически приходит в квартиру, в конце 2016 г. они разошлись, она ушла от истца, договорились, что жить вместе больше не будут, она (ответчица) отсутствовала, когда отбывала наказание с *** по *** и с ***, отбывала наказание около ***, все остальное время проживали в спорной комнате, истец ушел к сестре сам, в конце лета ***она ушла, в спорной комнате никто не проживал, потом они с истцом встретились, истец был не против, когда она ему сказала, что хочет проживать в квартире, так как ей тяжело было снимать жилье.

На вопрос представителя истца кто такой Кригородов и почему он оплачивает ЖКУ за спорное жилое помещение, ответчик пояснила, что это ее близкий друг, который помогает ей оплачивать, в квартире он не проживает.

В судебном заседании *** ответчик пояснила, что ранее проживала в Ульяновске, в квартире, собственником которой на основании договора приватизации является мать.

В судебном заседании *** представитель истца пояснила, что Киселеву О.И. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в комнату его не пускают.

В судебном заседании *** ответчик пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с ***, проживали вместе в спорном жилом помещении до ***, исключая те моменты, когда она была судима, истец стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, она (ответчик) обратилась к сестре истца, чтобы положить истца в больницу, сестра отказалась, она (ответчик) сказала, что больше ухаживать на истцом не будет, сестра его забрала, с *** истец проживает в сестры, она проживает в спорном жилом помещении, снимать жилье более не могла, истец был не против ее проживания в спорном жилом помещении, истец приходит в спорное жилое помещение, она (ответчик) ему не препятствовала.

На вопрос суда кто такой Кригородов ответчик пояснила, что он в спорном жилом помещении не проживает, приходит регулярно, постоянно, она пытается наладить личную жизнь.

Доводы представителя ответчика о том, что Сильченко С.В. была вселена с согласия истца на спорную жилую площадь с ***, являлась добросовестным супругом, так как не знала и не могла знать о каком–либо психическом расстройстве истца, так как внешне это никак не проявлялось, в процессе совместной жизни истец и ответчик проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, ездили вместе к родственникам, спорное жилое помещение является для ответчика единственным, она как бывший член семьи нанимателя оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвела текущий ремонт спорного жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, брак, заключенный между истцом и ответчиком, признан судом недействительным, в силу закона недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая все имеющие в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░