Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2020 ~ М-2174/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Степашкина В.В. к ООО «ЖЭУ №3 Железнодорожного района» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

Степашкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ №3 Железнодорожного района» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием Общества в размере 15000 рублей (13050 рублей после вычета НДФЛ) и повременно- премиальная система оплаты труда. Пунктом 5.4 Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца перечислением на пластиковую карту работника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 25383,52 рублей (после вычета НДФЛ). По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчика обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 489,55 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 10000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района» в пользу истца 25383,52 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 489,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 200,63 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; 5600 рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец Степашкин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степашкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района», что подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой АТ-III №.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием Общества в размере 15000 рублей (13050 рублей после вычета НДФЛ) и повременно- премиальная система оплаты труда.

Пунктом 5.4 Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца перечислением на пластиковую карту работника.

Из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), подписанной руководителем и главным бухгалтером в одном лице, видно, что средний заработок Степашкина В.В. за последние три месяца составил 16071,43 рублей.

Согласно расчетному листку за июнь 2020 года, выданному ООО «ЖЭУ №3 Железнодорожного района», долг предприятия перед Степашкиным В.В. на конец месяца составил 25383,52 рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Ответчиком не оспаривался факт, что задолженность по заработной плате истцу не выплачивалась.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «ЖЭУ№3 Железнодорожного района г. Самары» в пользу Степашкина В.В. задолженности в сумме 25383 рублей 52копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов/денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 489,55 руб. Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 5600руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным удовлетворить требование в сумме 5 600руб.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в сумме 976,19 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Степашкина В.В. к ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты- удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района» в пользу Степашкина В.В. задолженность по заработной плате в размере 25383,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 489,55 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5600 рублей, а всего взыскать 33473,07 руб..

В остальной части иска о взыскании морального вреда, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №3 Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 976,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья