Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 (2-4293/2019;) ~ М-3795/2019 от 17.12.2019

Дело __

__

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                Павлючик И. В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Гончарова П. Ю. к Горбунову Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров П. Ю. обратился в суд с иском к Горбунову Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,    указав, что 22.10.2014 г. истец перевел со своей карты **0865 (номер контракта __Р__),выпущенной ПАО Промсвязьбанк, по просьбе ответчика Горбунова Д.Н. на его карту __..5450, выпущенной АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 155 000 руб. Денежные средства перечислялись тремя переводами в 09:50 - 70 000 руб., в 09:57 – 15 000 руб.

24.12.2014 г. истец перевел со своего счета __ открытого в банке АО «Альфа-Банк» по просьбе ответчика на его счет __ открытого в АО «альфа-Банк» денежные средства в размере 100 000 руб.

Денежные средства переводились в заем, срок возврата не позднее декабря 2015 г. Договор займа между сторонами не оформлялся по причине многолетних дружеских отношений.

21.01.2015 г. в счет погашения задолженности по договору займа ответчик перевел истцу 40 000 руб., 30.08.2015 г. - 15 000 руб.

В период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г.     ответчик постоянно обещал истцу в ближайшее время погасить задолженность, не отрицая наличие долга, но фактически действий не предпринимал.

С 15.11.2016 г. и до настоящего времени ответчики не отвечает на телефонные звонки и СМС – сообщения. С 15.11.2016 г. истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика. Размер неосновательного обогащения составляет 200 000 руб.

24.10.2019 г. истец обратился к мировому судье 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2019 г. Гончарову П.Ю. отказано в выдаче судебного приказа, рекомендовано обратиться в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 24.12.2014 г. по 23.10.2019 г. в размере 67 660,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб., а всего 273 566,27 руб.

       В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д. 69), просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2020 г. в размере 89 388,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906 руб.

В судебное заседание истец П.Ю. Гончаров не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68,122).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Г.А. (л.д. 46) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Горбунов Д.Н. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по месту его регистрации: г. Новосибирск, ... согласно справке УФМС России по НСО (л. __). Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ неоднократно принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно (л. __, 58-59, 102,104,114-115, 123). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гончарова П. Ю. к Горбунову Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,    процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 г. истец перевел со своей карты __..0865 (номер контракта __Р__),выпущенной ПАО Промсвязьбанк, по просьбе ответчика Горбунова Д.Н. на карту ответчика __..5450, выпущенную АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 155 000 руб. Денежные средства перечислялись тремя переводами в 09:50 - 70 000 руб., в 09:57 – 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 28.10.2019 г. (л.д. 16).

24.12.2014 г. истец перевел со своего счета __ открытого в банке АО «Альфа-Банк» по просьбе ответчика на счет ответчика __ открытого в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 24.12.2014 г. (л.д. 15). Письменный договор займа между сторонами не заключался. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 255 000 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Факт возвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 55 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением __ от 21.01.2015 г. на сумму 40 000 руб. и выпиской по счету (л.д. 28-44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих получение оставшейся суммы денежных средств в размере 200 000 руб. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

24.10.2019 г. истец обратился к мировому судье 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2019 г. Гончарову П.Ю. отказано в выдаче судебного приказа, рекомендовано обратиться в Заельцовский районный суд г. Новосибирска (л.д.5-7).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 200 000 руб., на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период их неправомерного удержания в размере 89 388,71 руб. за период с 23.10.2014 года по 02.03.2020 года.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании    ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д. 67) суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 388,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб., так как несение данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями (л. __,10) соразмерно удовлетворённым требованиям.

В связи с уточнением истцом исковых требований     в процессе рассмотрения дела, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 187 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гончарова П. Ю. удовлетворить.

     Взыскать с Горбунова Д. Н. в пользу Гончарова П. Ю. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 388 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 00 коп., а всего 295 294 (Двести девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с Горбунова Д. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 187 (Сто восемьдесят семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:15.07.2020 г.

Судья     подпись                                   И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска