Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2019 (2-6152/2018;) ~ М-5460/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-419/19

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года гор. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ФИО9 к Калининой ФИО10, Калинина ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в результате заливов <адрес> марта и 19 марта 2018 года повреждено имущество истца. Причина обоих заливов разрыв корпуса биметаллического радиатора в квартире ответчиков. С учетом выводов отчета ФИО12» размер ущерба составляет 354604 руб.

    От возмещения ущерба ответчики уклоняются.

    На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Калининой ФИО13, Калинина ФИО14 в пользу Корнеевой ФИО15 стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий заливов 8-9 марта 2018 года и 19 марта 2018 года 354604 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 534 руб. 70 коп, по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб., в равных долях, по 1/2 доле.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме. Полагали, что ответчик явялются надлежащими, поскольку несут ответственность за установленные в квартире биметаллические радиаторы.

Ответчик Калинина О.С. и Калинин А.А. не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности Рыжов В.В. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что вины ответчиков в причинении истцу ущерба не имеется, поскольку разрыв радиаторов произошел из-за сквозной коррозии радиаторов. Причина коррозии металла не установлена.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Рифар» по доверенности Глашкин С.А. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате заливов квартиры 8-9 марта и 19 марта 2018 года повреждено имущество истца. (л.д.13,158)

Причина обоих заливов разрыв корпуса биметаллического радиатора в квартире ответчиков.

С учетом выводов отчета ООО «Восток Центр» размер ущерба составляет 354604 руб.(л.д.14-66)

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом пояснения сторон, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленной причиной залива квартиры истцов разрушение корпуса биметаллических радиаторов в <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, в обязанности которых входит контроль за отопительным оборудованием, его работой, ремонтом, готовностью к отопительному сезону.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий заливов 8-9 марта 2018 года и 19 марта 2018 года 354604 руб., равных долях, по ? доли с каждого.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, по ? доли с каждого понесенные истцом судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 534 руб. 70 коп, по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Корнеевой ФИО16 к Калининой ФИО17, Калинину ФИО20 о возмещении ущерба в результате залива помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Калининой ФИО21, Калинина ФИО22 в пользу Корнеевой ФИО23 стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению последствий заливов 8-9 марта 2018 года и 19 марта 2018 года в размере 354604 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 534 руб. 70 коп, по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб., в равных долях, по <данные изъяты> доле, то есть по 194942 (ста девяносто четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 35 (тридцать пять) коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении иска Корнеевой ФИО24 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик