Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя истцов - Рыковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/15 по исковому заявлению Даньшина Д. С., Даньшиной Т. С., Даньшина М. Д., Видянкиной Ю. Д. к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Д.С., Даньшина Т.С., Даньшин М.Д., Видянкина Ю.Д. обратились с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В иске указали, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Даньшину Д.С. для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В связи с реконструкцией жилого помещения изменилась площадь, которая составила общая <данные изъяты> жилая <данные изъяты> В связи с чем, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов - Рыкова М.С. поддержали исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что Даньшину Д. С., Даньшиной Т. С., Даньшину М. Д., Видянкиной Ю. Д. на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях по 1/4 доли за каждым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

Жилое помещение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> который принадлежит истцу Даньшину Д.С. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении по адресу:<адрес>, произведена реконструкцию жилого помещения, а именно:

- демонтированы: конструкция печи и дымохода в жилой комнате (7), в результате чего площадь увеличилась до 17,9 кв.м., конструкция перегородок, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; дверные блоки в проемах: в перегородке между жилой комнатой (7) и коридором (11), а также в стене между тем же коридором (11) и помещением веранды, площадью 5,6 кв.м.; оконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в продольной наружной кирпичной стене помещения веранды площадью 5,6 кв.м., в результат чего образован дверной проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения, ненесущие перегородки с дверными блоками: выгораживающие подсобное помещение (10) со стороны коридора (11), в результате чего площадь коридора увеличилась до 9,4 кв.м., между двумя помещениями веранд площадью 13,8 кв.м. и 5,6 кв.м., мойка и 4-х конфорочная газовая плита в кухне (12), в результате чего кухня (12) переоборудована в жилую комнату;

- проем в наружной р стене помещения веранды площадью 5,6 кв.м. с двух сторон заложен силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе до ширины дверного проема - 900 мм. В проеме установлен металлический дверной блок;

- стены веранды изнутри облицованы гипсолитовыми блоками, толщиной 400 мм, пароизоляция - из рубероида. Чердачное перекрытие утеплено матами минеральной ваты, толщиной 100мм. Толщина утеплителя соответствует требованиям теплотехнического расчета на теплопотери для климатического района с расчетной наружного воздуха -30. Потолки подшиты деревянной доской. Полы выполнены из доски, толщиной 50 мм. Оконные заполнения - двойные, деревянные, створные. В результате чего верандапереоборудована в квартиру №

- в квартире № установлены продольные и поперечные перегородки из силикатного кирпича на цеметно-песчаном растворе, образующие котельную (13) площадью 4,6 кв.м., туалет (14) площадью 1,0кв.м., коридоры (15) площадью 2,7 кв.м., 4,9 кв.м., подсобное помещение (16) площадью 1,9 кв.м.;

- в полах туалета (14) выполнена годроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Установлены сантехприборы, которые подключены к внутренним инженерным сетям здания.

- выстроены пристрой (квартира №) одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с внутренними размерами 3,31х2,74 м. В пристрое располагается кухня (18) площадью 9,1 кв.м. оборудованная мойкой и четырехконфорочной газовой плитой. Высота помещения - 2,30м.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку в процессе эксплуатации спорной квартиры ими была произведена её реконструкция.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение. Реконструкция квартиры произведена истцами в процессе её эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 г. №10,22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилое помещение, выполненное Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого помещения (с коэффицентом) составляет <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>

Судом установлено, что реконструированная квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу Даньшину Д.С. на праве собственности, что подтверждается топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры после выполненной реконструкции, подготовленному ООО «КОНСОЛЬ» (шифр 4210.14-ТЗ) установлено следующее: реконструкция <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия» (редакция СНиП 2.01.07-85*), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Также в соответствии с заключением ООО «Независимая пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры № общей площадью <данные изъяты> находящиеся в одноэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (ред. От 17.02.2014 г.).

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, согласно заключениям экспертных организаций реконструированная истцами квартира в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцы осуществили реконструкцию квартиры в жилом доме на отведенном для этих целей земельном участке и в границах данного земельного участка, и который принадлежит истцу Даньшину Д.С. на праве собственности. Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция квартиры произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в собственности истца, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданский кодекс Российской Федерации - статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшина Д. С., Даньшиной Т. С., Даньшина М. Д., Видянкиной Ю. Д. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                                  А.В. Бредихин