Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2015 ~ М-3750/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-5667/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васиной Д.К. при секретаре Рамазанове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ..... транспортного прокурора ..... межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО «ответчик», ..... областной таможне, СВХ ООО «ответчик2» о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

..... транспортный прокурор ..... межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании бесхозяйным имущества – движимого имущества –рулонов полотна трикотажных из нитей, окрашенных в белый цвет, 3 шт. на картонных бобинах, обтянутых п/э, общим весом брутто 63 кг, нетто 58 кг, находящихся на хранении на СВХ ООО «ответчик2», расположенном в регионе деятельности ..... областной таможни ЦТУ ФТС России по адресу: АДРЕС. Товар поступил в адрес фирмы ООО «ответчик», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградской таможней ФТС вынесено постановление по делу об АП № о признании ООО «ответчик» виновным в совершении административного правонарушения по факту не декларирования части товаров, перемещаемых через таможенную границу. До настоящего времени ООО «ответчик» не предприняло никаких действий в отношении спорного товара. Поскольку бездействие заинтересованного лица влечет за собой увеличение расходования бюджетных средств за хранение имущества, прокурор обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

Товар подлежит признанию бесхозяйным имуществом, неустановленными лицами было совершено незаконное перемещение через границу указанного товара с обманным использованием документов, сопряженным с недостоверным декларированием.

Прокурор в судебном заседании на заявлении настаивал.

Представитель СВХ ООО «ответчик2» поддержал позицию прокурора.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя СВХ ООО «ответчик2», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в настоящее время на складе временного хранения ООО «ответчик2», расположенном в регионе деятельности ..... областной таможни ЦТУ ФТС России, по адресу: АДРЕС, хранится имущество, ранее изъятое по уголовному делу - рулоны полотна трикотажных из нитей, окрашенных в белый цвет, 3 шт. на картонных бобинах, обтянутых п/э, общим весом брутто 63 кг, нетто 58 кг,

В отношении ООО «ответчик» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградской таможней ФТС вынесено постановление по делу об АП № о признании ООО «ответчик» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту не декларирования части товаров перемещаемых через таможенную границу. Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение по распоряжению ..... областной таможни указанная часть товара передана на СВХ ООО «ответчик2».

До настоящего времени ООО «ответчик» (ИНН №) не предпринято никаких действий в отношении вышеуказанного товара. Таким образом, имеются основания полагать, что непринятие мер по таможенном оформлению товаров в случае надлежащего уведомления, свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом и, следовательно, является отказом от права собственности на это имущество.

Бездействие ООО «ответчик» (ИНН №) влечет за собой увеличение расходования бюджетных средств за хранение имущества, так как склады вынуждены хранить имущество, занимая складские площади, лишены возможности использовать по назначению полезную площадь своих складов и теряя прибыль от коммерческой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 1 ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца, с возможностью продления таможенным органом до четырех месяцев. Вместе с тем, товары, заявленные к признанию бесхозяйными по настоящему заявлению, не были востребованы в течение предельных сроков хранения. Мер по таможенному оформлению данных товаров не предпринималось.

Факт отказа организации от своих прав на имущество, либо отсутствия самой организации подлежит установлению в судебном порядке, так же как и признание товара бесхозяйным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» наделено исключительным правом по реализации имущества, арестованного во исполнение судебюных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации
конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества,
обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и
структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом возложены функции
по организации продажи приватизируемого федерального имущества,
реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений и
актов органов, которым представлено право принимать решение об
обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации
конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества,
обращенного в собственность государства в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным
законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с
заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом
интересов общества или государства. Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ установлено,
что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов
Российской Федерации. Следовательно, выступает в защиту интересов
Российской Федерации, так как вырученные денежные средства от
реализации товара поступают в доход государства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ..... транспортного прокурора ..... межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество - рулоны полотна трикотажных из нитей, окрашенных в белый цвет, 3 шт. на картонных бобинах, обтянутых п/э, общим весом брутто 63 кг, нетто 58 кг, находящихся на хранении на СВХ ООО «ответчик2», расположенном в регионе деятельности ..... областной таможни ЦТУ ФТС России по адресу: АДРЕС.

Обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Передать указанное выше имущество Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина