Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2015 ~ М-2747/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-2153/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                                   

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ИП Краснову В.Ю., Шиляеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ... между Банком и ИП Красновым В.Ю. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых на срок по .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Шиляевым В.Е. был заключен договор поручительства ... от .... Свои обязательства по договору Банк исполнил, перечислив ответчику денежную сумму по договору. Однако, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию ... за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...., из которой: просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ...., неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем Банк обратился в суд с подобным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Краснов В.Ю. в судебном заседании иск признал, пояснив, что в связи с материальными трудностями не имел возможности оплачивать кредит, размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Шиляев В.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения ответчика ИП Краснова В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Сбербанк России» и ИП Красновым В.Ю. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых на срок по .... Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика, открытому в Бессоновском отделении ... ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Шиляевым В.Е. был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере ...., последний платеж составляет ... руб.

В соответствии с п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «05» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора или в дату последнего погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочку) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком ИП Красновым В.Ю. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

... в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

По состоянию на ... общая сумма задолженности составила ...., из которой: просроченные проценты - ...., просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., что подтверждается расчетом задолженности. Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, данный расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представили.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком не возвращена сумма долга по кредитному договору, о чем заемщик и поручитель были извещены, по настоящее время задолженность ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере .... на основании платежного поручения от .... С ответчиков следует взыскать в пользу истца в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ... каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :     

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с ИП Краснова В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Шиляева В.Е., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... (... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ....

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с ИП Краснова В.Ю. и Шиляева В.Е. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца.

Судья: ... Л.А.Окунева

...

...