Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 15.06.2022

№ 11-69/2022 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Лопатина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием представителя истца Михеевой Е.И., представителя ответчика Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Васильева А.В. – Глазковой А.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Лопатина В.В. от ... года по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Ваcильева А.В. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ..., правомерным.

Взыскать АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ваcильева А.В. стоимость некачественного товара в размере 29690 рублей, решение в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 29690 руб. считать исполненный и исполнительный лист не выдавать.

Взыскать АО «Мегафон Ритейл» в пользу Васильева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1369,64 рублей.

Обязать Васильева А.В. возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ... в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1390,70 рублей.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ... в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда».

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит, принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара сотового телефона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ..., взыскать стоимость товара в сумме 29690 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб., убытки на оплату услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 7000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, неустойку в размере 1 % процента от центы товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с ... года по ... года в сумме 11876 руб., неустойку в размере 1 % процента от центы товара за каждый день просрочки требования о возмещении убытков с ... года по ... года в сумме 11876 руб., неустойку в размере 1% от цены товара, равной 296,90 рублей, за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя, неустойку в размере 1% от цены товара, равной 296,90 рублей, за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований о возмещении убытков, оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и АО «Мегафон Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ..., стоимостью 29690 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать. Истец обратился в ООО «Сервис групп». Согласно заключению эксперта в товаре имеется дефект не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы устройства. Дефект производственный. ... истцом продавцу была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, организации проверки качества, компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен товар. Данная претензия не была получена ответчиком, по причине отказа в получении ... года.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель истца Васильева А.В. – Глазкова А.С., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, а также признания решения суда исполненным в части возврата стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. – Глазкова А.С. доводы апелляционной жалобы подержала, просила решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы а также того, что решение мирового судьи на момент вынесения решения исполнено отменить.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» - Хайдарова Ю.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу, просила отставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи указанным требованиям закона не соответствует. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, заслуживают внимания.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном и из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, относит сотовый телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе предъявить требования, указанные в 1 настоящей статьи продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).

В силу ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

... г. между истцом и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ... стоимостью 29690 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать.

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис групп» в товаре имеется дефект не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы устройства. Дефект производственный.

... истцом продавцу была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, организации проверки качества, компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен товар. Данная претензия не была получена ответчиком, по причине отказа в получении ... года.

Определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года по ходатайству истца мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Статус» от ... года: «в товаре имеется недостаток – не включается, причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Дефект носит производственный характер. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона на новое функционально идентичное устройство в автоматизированных сервисных центрах на дату проведения составляет 31330 руб».

Мировым судьей, оценив совокупность доказательств верно принято решение об удовлетворении требований о принятии отказа от договора купли-продажи сотового телефона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара 29690 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1369,64 рублей, в указанной части решение не обжалуется.

Мировой судья пришел к выводу, что решение суда исполнению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу стоимость некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в данной части.

Согласно платежного поручения №... денежные средства по договору №... от ... года были перечислены почтовым переводом ... года, то есть после вынесения решения мировым судьей.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей не подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к ответчику с претензией.

На основании п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Мировым судьей отказано во взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о выплате стоимости некачественного товара и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи, решение в данной части подлежит отмене.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, исходя из стоимости товара, за период с ... г. по ... г.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, за каждый день просрочки в размере 296,60 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Судом произведен расчет неустойки, однако данный расчет ограничен датой - ...., в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составляет с ... по ... – 43050,50 рублей (296,60 рублей х 145 дней).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара добровольно не были исполнены в установленные для этого сроки, до обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, то обстоятельства, что стоимость товара возвращена потребителю после подачи иска в суд, но до вынесения решения, а также иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отмена решения суда в вышеуказанной части не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем необоснованно указано представителем истца в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, указанные в претензии, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что решение суда изменено в части взыскания неустойки, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 2000 рублей. При этом судом учитываются в качестве основания для снижения штрафа, обстоятельства послужившие основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчика о невозможности получения направленной претензии в их адрес, поскольку претензия с товаром направлялись наложенным платежом, суд во внимание не принимает.

Как следует, из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума №25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения претензии ответчик не представил. Следовательно, претензия истца, которую ответчик не получил, считается ему доставленной. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом направил претензию и соответственно выполнил требования по досудебному урегулированию спора, при этом добросовестность при получении почтового отправления должна проявляться адресатом, а не отправителем.

Мировым судьей с ответчика верно взысканы почтовые расходы в размере – 569,64 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, на основании положений ст. 98, ст.100 ГПК РФ. Мировым судьей с учетом характера спора, сложности дела, объема работы представителя обосновано взыскана указанная сумма, оснований для изменения решения суда в данной части суд не усматривает.

Кроме того, согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1390,70 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается выводами мирового судьи о взыскании стоимости услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей по договору курьерских услуг от ... года заключенного истцом с ООО «ЮрМедиа», удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб. В материалы дела не представлено приложение № ... к договору оказания курьерских услуг от ... в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг. К договору приложена квитанция от ... на сумму 800 руб., вместе с тем, доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом ... договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая, что на истца возложена обязанность по возврату ответчику спорного товара, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости по требованию ответчика взыскать с Васильева А.В. в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку на случай неисполнения обязательства по возврату телефона Apple iPhone ... 128Gb Gold, модель ... imei: ... в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от ... года подлежит отмене в части признания решения исполненным, взыскания неустойки, штрафа с вынесением в данной части нового решения.

В остальной части оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти - отменить, апелляционную жалобу представителя истца Васильева А.В. – Глазковой А.С. удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Васильева А.В. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone ...128 Gb Gold, модель ... Imei ..., заключенного ... года межу Васильева А.В. и АО«Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Васильева А.В. стоимость товара в размере 29690 рублей; неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 569,64 рублей.

Обязать Васильев А.В. вернуть АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone ...128 Gb Gold, модель ... в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, АО «Мегафон Ритейл» принять товар Apple iPhone ...128 Gb Gold в полной комплектации.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона Apple iPhone ...128 Gb Gold в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1390,70 рублей.

Решение в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 43190 руб., - считать исполненным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Морозова