Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 (2-5024/2020;) ~ М-5180/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-193/2021

73RS0002-01-2020-007691-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    03 февраля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунисон Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

         Сунисон А.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Солнечная поляна», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что между ними 24.03.2020г. был заключен договор купли-продажи с оплатой услуг по счету № от 05.03.2020г. по обменным путевкам № от 24.03.2020г. и № от 05.03.2020г. за путевку в количестве 12 суток по цене 840 руб. за сутки двухместный стандарт, путевку по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1925 руб. за сутки, путевку детскую по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1300 руб. за сутки, путевку детскую по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1300 руб. за сутки, на общую сумму 64 380 руб. В связи с существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора, а именно: эпидемиологической обстановкой в Ульяновской области коронавирусной инфекции в 2020г., дата заезда в санаторий с 15 июня 2020г. была перенесена исполнителем на неопределенный срок. Дальнейшее исполнение договора стало невозможно в связи с наличием ее трудовых обязанностей, отпуск прошел. 08.06.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. После 01.07.2020г. ответчиком было предложено воспользоваться путевкой на прежних условиях, однако отпуск закончился, и воспользоваться предложением ответчика она не могла. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 380 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 985 руб. 94 коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере 1 287 руб. 60 коп., штраф.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного союза «Федерация профсоюзов Ульяновской области», иск поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППО АО «УМЗ», иск поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сунисон А.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Ч. 1 ст. 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (абзац 1);Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 2); Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3); По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4);Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (часть 1); Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий (часть 2абзацы 2.3,4). В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3); Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее –Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

На основании Закона Ульяновской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере деятельности профессиональных союзов в Ульяновской области №106-ЗО от 29.10.2018г. в рамках ст. 5 в качестве меры государственной поддержки профессиональных союзов, исполнительные органы вправе оказывать финансовую поддержку профессиональным союзам при реализации ими мероприятий, направленных на организацию оздоровления граждан, являющихся членами профессиональных союзов, и членов из семей. Финансирование мероприятий по оздоровлению граждан осуществляется по Соглашению между областным союзом «Федерация профсоюзов Ульяновской области» и Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области №7 от 18.03.2020г. В рамках Соглашения о сотрудничестве между санаторно-курортными учреждениями Ульяновской области и областным союзом «Федерация профсоюзов Ульяновской области» на 2019-2021гг. №17 от 04.12.2018г. стоимость путевки для членов профсоюза и членов их семей, не должна превышать 70% цены обычной путевки, предлагаемой для массовой коммерческой реализации. Стоимость одного дня пребывания одного члена профсоюза в ООО «Солнечная поляна» зафиксирована Соглашением между областным союзом «Федерация профсоюзов Ульяновской области» и ООО «Солнечная поляна» по возмещению оздоровительной организации части расходов, связанных с оказанием услуг по оздоровлению членов профсоюзных организаций Ульяновской области за счет субсидий из областного бюджета Ульяновской области «О предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области областного союза «Федерация профсоюзов Ульяновской области». В отношении Соглашения о санаторно-курортном оздоровлении предоставляется скидка 30% для семьи членов профсоюза от коммерческой стоимости.

Судом установлено, что Сунисон А.И., работник АО «УАЗ», является членом профсоюзной организации данной организации.

24.03.2020 г. между Сунисон А.И. и ООО «Солнечная поляна» был заключен договор купли-продажи с оплатой услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по обменным путевкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за путевку в количестве 12 суток по цене 840 руб. за сутки двухместный стандарт, путевку по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1925 руб. за сутки, путевку детскую по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1300 руб. за сутки, путевку детскую по программе 30% (двухместный стандарт) по цене 1300 руб. за сутки, на общую сумму 64 380 руб. Оплата произведена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 380 руб. 00 коп., комиссия - 1 287 руб. 60 коп.

Факт оплаты Сунисон А.И. в размере 64 380 руб. 00 коп. представителем ООО «Солнечная поляна» не оспаривается.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Ульяновской области коронавирусной инфекции в 2020 г., дата заезда в санаторий с 15 июня 2020 г. ответчиком была перенесена, что сделало дальнейшее исполнение договора невозможным, поскольку отпуск у истца прошел.

Факт переноса срока заезда представителем ответчиком не оспаривается.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Истцом 08.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Таким образом, в связи с существенным изменением обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ, истец имел законные основания для расторжения договора на реализацию туристического продукта и возврата ему денежных средств, уплаченных за тур в полном объеме.

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты направления истцом требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм (08.06.2020), заявленного в иске истцом периода взыскания (28.10.2020), с ответчика подлежит взысканию 1 115 руб. 22 коп.(64380*14*5.5%/365 = 135 руб. 44 коп.; 64380*35*4.5%/365 = 277 руб. 05 коп.; 64 380*94*4.25%/365 = 702 руб. 73 коп.)

Анализируя собранные по дела доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств за путевки в размере 64 380 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1 115 руб. 22 коп.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию штраф 32 747 руб. 61 коп. (64 380+1 115 руб. 22 коп.)/2

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате банковской комиссии в размере 1 287 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы были понесены в связи с переводом денежных средств по оплате за путевки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ (2131+300=2 431 руб.).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сунисон Анны Ивановны удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Сунисон Анны Ивановны с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» денежные средства в размере 64 380 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 115 руб. 22 коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере 1 287 руб. 60 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 431 руб.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   О.Ф. Бойкова