Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29643/2021 от 05.08.2021

Судья – Салалыкин К.В.                                                     Дело № 33-29643/2021

                                                                                                                  (№ 2-1525/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего                                             Роговой С.В.,

при секретаре                                                             Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 04.12.2020 по гражданскому делу по иску Мозгового <ФИО>11, Мозговой <ФИО>12, Мозгового <ФИО>13 к Кобелевой (Мозговой) <ФИО>14 об исполнении требований законодательства, прекращении права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Кашкаха <ФИО>15 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2021.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.12.2020 исковое заявление Мозгового <ФИО>16., Мозговой <ФИО>17 Мозгового <ФИО>18 к Кобелевой (Мозговой) <ФИО>19 об исполнении требований законодательства, прекращении права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества, удовлетворено.

02.04.2021 г. представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на позднее получение копии судебного акта.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем просит восстановить таковой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования решения, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, поскольку копия решения направлена в адрес банка в установленный законом срок, а текст судебного постановления опубликован на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

     Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как видно из сопроводительного письма, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.12.2020 направлена в адрес АО «Россельхозбанк» 08.12.2020.

В обоснование заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, представитель заявителя ссылается на позднее получение и ознакомление с мотивированным решением суда, после его непосредственного получения нарочно.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что судебная корреспонденция, содержащая копию решения суда, была направлена в адрес банка и им получена, либо возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств получения и направления решения суда в адрес банка, на наличие таковых не имеется и ссылки в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» пропущен по уважительной причине, поскольку реальная возможность обжалования определения в установленный законом срок у последнего отсутствовала.

19.02.2021 года представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Кашкаха <ФИО>20 обратился в суд с заявлением о выдаче заверенной копии решения суда, 19.03.2021 копия решения получена заявителем, а направлена судом в его адрес 17.03.2021. Как следует из материалов дела 02.04.2021 представителем АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока, то есть в пределах месячного срока после получения судебного акта и ознакомления с ним.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также дату получения заявителем копии решения, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок АО «Россельхозбанк» на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2021 отменить.

    Восстановить АО «Россельхозбанк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 04.12.2020 по гражданскому делу по иску Мозгового <ФИО>21, Мозговой <ФИО>22, Мозгового <ФИО>23 к Кобелевой (Мозговой) <ФИО>24 об исполнении требований законодательства, прекращении права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                               С.В. Рогова