Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-5727/2021 от 15.12.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуриной Н.А. к Кадачу А.А., Филохиной О.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочурина Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику Кадачу А.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было назначено торжественное мероприятие- бракосочетание <данные изъяты> ФИО

Были оформлены договорные отношения с ИП Филохиной О.Н. о проведении данного мероприятия, организация банкета, питания, оформление и сервировка праздничных столов.

В 17.00 молодожены и пришедшие гости были приглашены на торжественное мероприятие в банкетный зал, при этом праздничные столы уже были накрыты и подписаны под каждого гостя.

Гости расселись по указанным местам, началась торжественная часть, поздравления, подготовительные номера, играла живая музыка.

Спустя несколько часов гости почувствовали <данные изъяты>, в том числе и истец, самостоятельно справиться с возникшими симптомами они не смогли, была вызвана скорая помощь.

Затем большая половина гостей почувствовала себя хуже, часть гостей была госпитализирована.

Истец также была госпитализирована в инфекционное отделение <данные изъяты>, где истец провела сутки, после проведения мероприятий по очистки организма.

Когда истцу стало лучше, она выписалась долечиваться домой, но симптомы недомогания, болезненность в желудке еще оставались несколько дней.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.236 УК РФ, обвинение было предъявлено Кадачу А.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кадача А.А. на основании п.3 ч.1 ст.21 УПК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования.

Однако, преступными действиями Кадача А.А. истцу был причинен легкий вред здоровью (<данные изъяты>).

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими, в связи с чем ответчик должен компенсировать моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика Кадача А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Аналогичный иск истец предъявил к ИП Филохиной О.Н., с которой истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Кочурина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Кадач А.А. и Филохина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков ФИО, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования от имени ответчика Кадача А.А. не признала, пояснив, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку состоял в трудовых отношениях с ИП Филохиной О.Н., поэтому обязанность по возмещению ущерба несет она, как работодатель, от имени Филохиной О.Н. исковые требования признала частично, но считает, что расстройству здоровья людей только одной свадьбы могли способствовать иные факторы возникновения инфекции; заявленная истцом сумма чрезмерно завышена, учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав доводы представителей сторон, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, предъявленные к ответчику Филохиной О.Н., частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе свадебного торжества произошла вспышка массовой заболеваемости острой кишечной инфекцией, в результате чего Кочуриной Н.А. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Кадача А.А. по ч.1 ст.236 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Кадача А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кочуриной Н.А. имелось: <данные изъяты> Это заболевание причинило легкий вред здоровью по признаку <данные изъяты> и могло образоваться при проникновении возбудителей в организм через рот с пищей, грязными руками незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована инфекционное отделение <данные изъяты>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: пищевая токсикоинфекциия средней степени тяжести.

Также из материалов дела следует, что Кадач А.А. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность шеф-повара, и ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что Кадач А.А. своим бездействием допустил нарушение должностных обязанностей шеф-повара и санитарно-эпидемиологических правил, что по неосторожности привело к наступлению общественно опасных последствий, а именно к массовому заболеванию людей.

Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП Филохина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Таким образом, именно в результате действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1).

Поскольку Кадач А.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Филохиной О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), то именно на Филохину О.Н. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, которая во время получения острого инфекционного заболевания испытала физическую боль и дискомфорт, которая вместо нахождения на торжестве по поводу бракосочетания дочери, была госпитализирована в лечебное учреждения и вынуждена была находиться там на лечении, пусть даже краткосрочно, степень вины ответчика, в результате действий которого истцу причинен вред здоровью.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Филохиной О.Н. в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб. В иске к Кадачу А.А. следует отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочуриной Н.А. к Филохиной О.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Филохиной О.Н. в пользу Кочуриной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в большем размере, а также в иске к Кадачу А.А. –отказать.

Взыскать с Филохиной О.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова