Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27793/2018 от 06.09.2018

Судья Ступина С.В. Дело № 33а-27793/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Брыкова И.И., Мертехина М.В.,

рассмотрев 12 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Туркиной Г. В. на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 29 июня 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Туркина Г.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В., Ризниченко Т.Ю., Аристовой М.С. об оспаривании постановлений.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 29.06.2018 г. административное исковое заявление Туркиной Г.В. оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Туркина Г.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение судья мотивировал теми обстоятельствами, что административный иск исполнен небрежно и в рукописном виде, имеет сокращения и является нечитаемым; что к административному иску не приложены копии приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле; что в просительной части административного иска отсутствует конкретное требование.

Из текста административного иска следует, что приложенные к нему документы представлены в суд в одном экземпляре.

Не представление суду копий приложенных к административному документу документов, которые отсутствуют у административных ответчиков, является нарушением положений ч.7 ст.125 КАС РФ.

Как следует из текста административного иска, административный    истец оспаривает три постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области.

Указание же в просительной части административного иска требования в виде «отменить постановления Луховицкого РОСП по исполнительному производству <данные изъяты>» без конкретизации этих постановлений, как предмета судебного разбирательства (без указания названия постановления и даты его вынесения), является нарушением п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ

При таких обстоятельствах судья в соответствие с ч.1 ст.130 КАС РФ правомерно оставил административный иск без движения для устранения указанных недостатков.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о недостатке административного иске применительно к его форме.

Действующее процессуальное законодательство не содержит требования об обязательном составлении административного иска только в машинопечатном виде.

Предъявленный в суд административный иск составлен в письменной форме, в читаемом виде, что соответствует требованиям ч.1 ст.125 КАС РФ.

При таком положении дела указание судьи в этой части, как на недостаток административного иска, подлежит исключению из определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

определила:

Определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Туркиной Г. В. – без удовлетворения.

Исключить из определения судьи указание на недостаток административного искового заявления в части его формы.

Председательствующий:

Судьи: