Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1593/2013 от 05.08.2013

Дело № 22-1593/2013

Судья Феклина С.Г.                         Судья Филимонова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Феклиной С.Г.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панова В.К. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 04 июля 2013 г., которым

Панов ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ, <...>, <...>, не <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:

    1) 11 декабря 2012 года Малоархангельским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто 11 апреля 2013 года, судимость не погашена),

осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде осужденному изменена, Панов В.К. заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с <дата>

Заслушав пояснения осужденного Панова В.К. и его защитника-адвоката Киселевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н. о признании смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и изменении приговора, суд

установил:

Панов В.К. признан виновным в тайном хищении двух кроликов, общей стоимостью <...> рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай), с причинением значительного ущерба потерпевшей Легостаевой Т.Т.

Преступление совершено Пановым В.К. <дата> в <адрес> <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по его ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный Панов В.К. выражает несогласие с приговором, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Панова В.К., суд второй инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Панов В.К. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Действия Панова В.К. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания Панову В.К., суд верно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда первой инстанции о непризнании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной Панова В.К., содержащейся в объяснениях от <дата> (л.д.10), является правильным, в решении суда мотивирован.

Данных о том, что у осужденного Панова В.К. имеются заболевания, в материалах дела не имеется. Доводы о признании в качестве смягчающих наказание состояние здоровья Панова В.К. являются несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 04 июля 2013 г. в отношении Панова В.К. подлежит изменению в связи с неправильным применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ), нарушением требований Общей части УК РФ (п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, осужденным Пановым В.К. добровольно возмещен ущерб потерпевшей Легостаевой Т.Т., о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д.№), а также пояснения потерпевшей в судебном заседании об отсутствии претензий к Панову В.К., отраженные в протоколе <дата> (л.д.№).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание Панову В.К. обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно п. «к» ст.61 УК РФ, и смягчает назначенное наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Панову В.К. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 04 июля 2013 г. в отношении Панова ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Легостаевой Т.Т., смягчить наказание, назначенное Панову В.К. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                        С.Г. Феклина