Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-277/2020 (33-34899/2019;) от 18.10.2019

50RS0<данные изъяты>-74

Судья Шендерова И.П. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 г. гражданское дело по иску Фарвазовой О. Т. к Бондаренко Е. С., Катасонову П. А. о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску Катасонова П. А. к Фарвазовой О. Т., Горелову В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об уточнении границ земельного участка по апелляционным жалобам Катасонова П.А., подписанной представителем по доверенности Корнеевым В.А., Бондаренко Е.С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Фарвазовой О.Т. по доверенности Серегина А.А., представителя Катасонова П.А. по доверенности Махиной Н.А., представителя Бондаренко Е.С. по доверенности Корнеева В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Фарвазова О.Т. обратилась в суд с иском к Фисунову С.Г, Катасонову П.А. и, уточнив исковые требования, просила признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1631, 50:23:0050124:1477 и 50:23:0050124:1856 и исправить указанную ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, а, кроме того, установить границы принадлежащего ей     земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 площадью 989 кв. м по его фактическим границам.

В обоснование иска она ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 162б, который она приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты> у Николаевой В.В., и границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнить границы земельного участка на местности она обратилась к кадастровым инженерам, которые в своем заключении указали, что границы участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем она решила уточнить местоположение границ ее земельного с целью исправления реестровой ошибки. В результате полевых работ и обработки результатов измерений было установлено, что ее земельный участок пересекается с участками с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1477 (правообладатель Фисунов С.Г.) и 50:23:0050124:1856 (правообладатель Катасонов П.А.), которые добровольно не желали решить возникшую проблему. Полагая, что имеет место реестровая ошибка, кадастровый инженер определил координаты фактических границ ее земельного участка истца, уточненная площадь которого составила 985 кв. м.

В судебном заседании истец Фарвазова О.Т. и ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Катасонов П.А. иск не признал, заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем изменения фактических границ земельного участка Фарвазовой О.Т. и установления границ в координатах поворотных точек. Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1856 площадью 982 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ганусовское, <данные изъяты>, уч. 163, который был поставлен на кадастровый учет по решению Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Во исполнение указанного решения кадастровый инженер провел работы по пересчету координат его земельного участка и по уточнению границ земельного участка Горелова В.В. и <данные изъяты> изготовил межевой план, который стал основанием для внесения изменений в сведения о границах этих земельных участков. Не согласившись с результатами пересчета координат своего земельного участка, он предъявлял самостоятельный иск к Горелову В.В. о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в чем ему было отказано. Однако судом проводилась экспертиза, которая подтвердила, что сейчас фактическая площадь его земельного участка составляет 955 кв. м, что меньше площади по правоустанавливающим документам. При этом несоответствие кадастровых границ земельного участка Фарвазовой О.Т. их фактическому местоположению свидетельствует о нарушении его, Катасонова П.А., прав на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик Фисунов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, сведений о получении судебного извещения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Фарвазова О.Т. встречный иск не признала, указав, что Катасонов П.А. не заявил требований о сносе или переносе забора, а только настаивает на установлении фактических границ ее участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Она так понимает, что фактически ответчик во встречном иске претендует на ее земельный участок. Решение суда по спору между Гореловым В.В. и Катасоновым П.А. было принято в 2015 г., она к участию в деле не привлекалась.

Решением суда исковые требования Фарвазовой О.Т. удовлетворены. Суд, исправляя реестровую ошибку, исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков истца и ответчиков и установил границы земельного участка Фарвазовой О.Т. в соответствии с его фактическими границами общей площадью 989 кв. м, а Катасонову П.А. в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Катасонов П.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска отменить.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана и Бондаренко Е.С., которая указала, что постановленное решение нарушает ее права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1477 принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> после смерти ее отца Фисунова С.Г. Однако суд постановил решение в отношении умершего ответчика, тогда как она к участию в деле не привлекалась.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установлено основание, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, по делу с очевидностью усматривается, что ответчик Фисунов С.Г., которому ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1477, умер <данные изъяты> Наследственные права, в том числе, на указанный земельный участок, оформила его дочь Бондаренко Е.С., которая к участию в деле не привлекалась.

Судом апелляционной инстанции она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Указанное обстоятельство уже само по себе является достаточным основанием для отмены постановленного решения и разрешения возникшего спора по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фарвазовой О.Т. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с момента покупки земельного участка Фарвазова О.Т. сразу стала его осваивать, по установленным по периметру столбам она установила забор, затем стала строить дом. Катасонов П.А. начал строить свой дом в 2010-2011 г.<данные изъяты> их земельными участками ограждение имеется с 2008 г., а забор стоит с 2010 г.

Встречный иск Катасонова П.А. не признал, указав, что Фарвазова О.Т. никогда не чинила ему препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель Катасонова П.А. по существу исковые требования Фарвазовой О.Т. признала частично в той части, в которой предложено установить смежную между их земельными участками границу. Споров по месту нахождения этой границы никогда не было, забор стоит давно.

Исковые требования встречного иска поддержала в полном объеме, указав, что по меже со стороны участка Горелова В.В. раньше стоял забор, но, ссылаясь на решение суда, Горелов В.В. его снес. Когда Катасонов П.А. в 2015 г. подписывал план, он даже не предполагал, что реестровая граница земельных участков его и Горелова В.В. пройдет прямо по дому. Полагает, что это реестровая ошибка. Участок Катасонова П.А. застроен давно, как и участок Фарвазовой О.Т., а участок Горелова В.В. никогда не обрабатывался, он не освоен, ограждения также не имел.

Считает, что границы земельного участка Катасонова П.А. следует установить по варианту эксперта, который проводил экспертизу по другому гражданскому делу в 2019 г.

Представитель Бондаренко Е.С. иск Фарвазовой О.Т. не признал, пояснив, что истцом не доказано фактическое местоположение ее земельного участка. Кроме того, подтвердил, что ни Фисунов С.Г., и затем его наследник Бондаренко Е.С. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050124:1477 не освоили, ограждение не устанавливали. К владельцам смежных земельных участков никогда никаких требований не предъявляли.

Другие лица и представитель 3-го лица Управления Росреестра по <данные изъяты>, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела все извещались надлежаще. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что иск Фарвазовой О.Т. подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Катасонова П.А. подлежит удовлетворению частично.

Понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления были даны в пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>).

В настоящее время указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому (ст. 72) с <данные изъяты> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По настоящему спору следует считать установленным, что Фарвазова О.Т. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 общей площадью 1000 кв. м по указанному выше адресу с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2019 г. она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера. Согласно заключению усматривается, что границы, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в части значений координат поворотных точек границ земельного участка. В связи с этим было принято решение об уточнении местоположения границ ее земельного участка с целью исправления реестровой ошибки.

Впоследствии после проведения полевых работ и обработки результатов измерений было установлено, что границы земельного участка Фарвазовой О.Т., сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1477 и 50:23:0050124:1553. При этом смежная граница ее участка на местности была установлена только с участком с КН 50:23:0050124:1856 ответчика Катасонова П.А., и споров по этой границе между ними не было, тогда как сведения о границах участка Катасонова П.А., внесенные в ЕГРН, пересекают фактические границы ее, Фарвазовой О.Т., земельного участка.

В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1477 (Бондаренко Е.С.) на местности вообще не были обозначены, так как участок никогда не осваивался.

По мнению кадастрового инженера, причиной возникновения данного пересечения является реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1477, 50:23:0050124:1856 и самого участка Фарвазовой О.Т. с кадастровым номером 50:23:0050124:1631. До момента устранения пересечения границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков уточнить сведения о границах земельного участка истца не представляется возможным

Изначально указанный в качестве ответчика Фисунов С.Г. ранее являлся собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050124:1477, расположенного по адресу: примерно в 1050 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: с/о Ганусовский, <данные изъяты>, уч. 134, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок был им приобретен на основании договора купли-продажи от 12.032007 <данные изъяты> выписке из ЕГРН в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 (Фарвазовой О.Т.).

Фисунов С.Г. умер <данные изъяты>.

<данные изъяты> его наследнику по закону (дочери) Бондаренко Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, в связи с чем Бондаренко Е.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика. При этом она (в лице своего представителя) подтвердила, что указанный земельный участок ни ранее ее отцом Фисуновым С.Г., ни впоследствии ею не осваивался, строений либо насаждений на нем не имеется, на местности его границы не установлены и никак не обозначены.

Ответчик Катасонов П.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> общей площадью 982 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050124:1856, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ганусовское, <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизой было установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1631 (Фарвазова О.Т.), 50:23:0050124:1477 (Бондаренко Е.С.), 50:23:0050124:1856 (Катасонов П.А.) имеются реестровые ошибки в части описания местоположения границ и площадей. Экспертами подтверждено, что на земельном участке истца по первоначальному иску (Фарвазовой О.Т.) находятся строения и сооружения, признаки фактического использования, границы закреплены на местности и выражены в виде металлического ограждения высотой более 1 м.

Кадастровые границы этого земельного участка смещены относительно фактического местоположения на северо-запад от 25.4 метра до 26.1 метра и пересекают фактические границы двух других земельных участков, при этом часть земельного участка, которую фактически Фарвазова О.Т. длительное время использует под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположена за пределами кадастровых границ указанного земельного участка.

В этой связи экспертами сделан вывод, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 (Фарвазова О.Т.), в части описания местоположения границ и площади, воспроизведены ошибочные сведения - реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка с кадастровым номером и уточнить местоположение его границ и площадь. Учитывая, что землеотводные документы, которые бы позволили с достоверностью определить координаты характерных точек, отсутствуют, то уточнить местоположение границ возможно исходя из фактического использования участка площадью 982 кв. м, что не превышает указанную в правоустанавливающих документах.

В то же время, эксперты указали, и это подтверждается, в том числе, и другими представленными в дело доказательствами, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка Фарвазовой О.Т. в соответствии с его фактическим использованием остается пересечение с реестровыми границами земельных участков, принадлежащих Бондаренко Е.С и Катасонова П.А.

При этом, как уже отмечено выше в настоящем определении, и не оспаривается сторонами, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1477 (собственник Бондаренко Е.С.) не закреплены на местности, отсутствуют признаки его фактического использования, а поэтому идентифицировать его на местности не представляется возможным. Однако его реестровые границы пересекают, в том числе, не только реестровые границы земельного участка Фарвазовой О.Т., сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки, но и фактические границы земельного участка истца, а также строения и сооружения, находящиеся в ее пользовании.

Экспертами учтены все изложенные обстоятельства и сделан вывод, что для исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1477 (Бондаренко Е.С.) необходимо исключить сведения о местоположении его границ.

Поскольку, возражая против иска, Бондаренко Е.С. никаких встречных требований не заявила, то следует согласиться с тем, что требование Фарвазовой О.Т. в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка Бондаренко Е.С. является надлежащим и обоснованным способом защиты права. Внести новые сведения о границах земельного участка Бондаренко Е.С. с целью исправления реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку ее земельный участок не освоен, его границы ничем не обозначены, при этом никаких самостоятельных требований до настоящего времени Бондаренко Е.С. не заявлено. Вместе с тем, указанное не лишает ее возможности впоследствии самостоятельно провести кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1477, принадлежащего Бондаренко Е.С., подлежат исключению из ЕГРН.

В части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1856, принадлежащего Катасонову П.А., экспертами установлено следующее.

Сведения о границах этого земельного участка, внесенные в ЕГРН, смещены относительно фактического местоположения на юго-запад от 5.0 метров до 7.5 метра, в связи с чем они (границы) пересекают не только фактические границы земельного участка истца Фарвазовой О.Т., принадлежащие ей строения и сооружения, но и строение, обладающее признаками жилого дома, находящееся в фактическом пользовании самого Катасонова П.А.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка Катасонова П.А. в части описания местоположения границ и площади, также воспроизведены ошибочные сведения, указанные выше, что с очевидностью является реестровой ошибкой. По мнению экспертов, поскольку отсутствуют землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка Катасонова П.А. и позволяющие определить координаты характерных точек, то уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1856 возможно исходя из фактического использования местоположения фактических границ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия в рамках исковых требований Фарвазовой О.Т., уточняя внешние границы ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта, чтобы не допустить последующего пересечения этих новых границ ее участка с реестровыми границами земельного участка Катасонова П.А., полагает возможным в целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1856.

Таким образом, исковые требования Фарвазовой О.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего гражданского дела Катасоновым П.А. был предъявлен встречный иск к Фарвазовой О.Т., в котором он просил устранить препятствия с ее стороны в пользовании его земельным участком, изменив фактические границы ее земельного участка.

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела Катасонов П.А., уточняя <данные изъяты> требования встречного иска, счел его предъявленным к Фарвазовой О.Т. и Горелову В.В. и просил устранить со стороны ответчиков препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем признания реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах его участка, а также участков ответчиков, и исключить из ЕГРН сведения о границах этих участков, а также уточнить границы принадлежащего ему земельного участка и установить их по фактическим границам площадью 955 кв. м в координатах, указанных в экспертном заключении.

Ответчик Фарвазова О.Т., не признавая иск Катасонова П.А., исходила из того, что она не препятствует ему пользоваться участком. Представитель Фарвазовой О.Т. также подтвердил, что не возражает против установления границ земельного участка Катасонова П.А. по фактическим границам, так как между ними не имеется споров относительно смежной фактической границы. При этом иск Катасонова П.А. в части исключения из ЕГРН сведений о границах его земельного участка и земельного участка Фарвазовой О.Т. повторяют и заявленные последней исковые требования об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик Горелов В.В. в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, извещался надлежащим образом по правильному адресу, так как однажды просил отложить слушание по делу, ссылаясь на невозможность явки его представителя, что свидетельствует о его осведомленности о наличии спора. Уточненное исковое заявление Катасонова П.А. направлено ему заказной почтой <данные изъяты>.

Ранее в своих письменных возражениях Горелов В.В. указывал, что смежная граница между его и Катасонова П.А. земельными участками действительно сложилась, она соответствует как фактической границе, так и сведениям, внесенным в ЕГРН (т. 2 л.д. 157).

Исследуя представленные по делу доказательства, доводы Катасонова П.А., пояснения других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит исковые требования Катасонова П.А. обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Нормы, регламентирующие понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления приведены выше в настоящем определении.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, но настоящему гражданскому делу уже с очевидностью установлено, о чем указывалось выше, что фактически границы участка Катасонова П.А. давно сложились, участок он осваивает и застраивает, смежная граница с земельным участком Фарвазовой О.Т. предметом спора не является. Также является установленным и подтверждено экспертным заключением, что сведения о границах участка Катасонова П.А., внесенные в ЕГРН, пересекают как фактические границы земельного участка ответчика по встречному иску Фарвазовой О.Т. и принадлежащие ей строения и сооружения, так и жилой дом, выстроенный на земельном участке самого Катасонова П.А.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, не является существенным то обстоятельство, что жилой дом Катасонова П.А. не зарегистрирован в установленном порядке. Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в его собственности – для ведения личного подсобного хозяйства, что уже само по себе предполагает и разрешает возведение жилого дома и служебных строений и сооружений. С момента возведения дома и до настоящего времени никто не предъявлял требований Катасонову П.А. о том, что возведенное строение как самовольное нарушает чьи-либо права. Более того, зарегистрировать свое право на жилой дом Катасонов П.А. и не сможет, так как при составлении кадастрового плана сразу будет установлено, что через жилой дом проходит реестровая граница земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения встречного иска Катасонова П.А. в части устранения препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком. Во-первых, само по себе указанное требование противоречит пояснениям истца и его представителя, а также утверждениям Фарвазовой О.Т. и ее представителя в той части, что длительное многолетнее использование указанными лицами своих земельных участков фактически сложилось, смежная граница давно обозначена забором, в связи с чем никаких споров между сторонами не возникало.

Во-вторых, нет оснований утверждать, что и ответчик Горелов В.В. препятствует Катасонову П.А. в пользовании земельным участком в том понимании, какое придается действиям по препятствованию положениями и смыслом ст. 304 ГК РФ. Пояснения сторон, представленные письменные доказательства, экспертные заключения по настоящему гражданскому спору и по другим спорам, возникшим между Гореловым В.В. и Катасоновым П.А. с очевидностью свидетельствуют о том, что Горелов В.В., хотя и убрал в последнее время возведенный Катасоновым П.А. забор по смежной границе, никакими иными действиями не препятствует Катасонову П.А. пользоваться земельным участком. Весь участок, который находится в фактическом пользовании Катасонова П.А. с момента его приобретения, так и находится исключительно в его пользовании до настоящего времени.

В этой связи является очевидным, что Катасонов П.А. под препятствием в пользовании принадлежащим ему земельным участком понимает невозможность уточнить в установленном порядке границы своего участка и внести сведения о них в ЕГРН строго по фактическому пользованию участка, хотя и меньшего размера, чем указано в его правоустанавливающих документах (955 кв. м вместо 982 кв. м). При этом исковых требований, свидетельствующих о предъявлении негаторного иска, он не заявляет, тогда как предъявленные им требования, что является очевидным, свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в тех границах, в которых он (Катасонов П.А.) его фактически использует с момента приобретения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Катасонов П.А. в обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что в описании реестровых границ его земельного участка и земельных участков, принадлежащих Фарвазовой О.Т. и Горелову В.В., имеется очевидная реестровая ошибка, которая в данном случае может быть исправлена путем исключения сведений о границах земельных участков ответчиков.

В той части его иска, который касается земельного участка Фарвазовой О.Т., судебная коллегия уже сделала выводы, признав наличие реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1856 и 50:23:0050124:1631, и исключив сведения об описании границ этих участков из ЕГРН.

В части требований к Горелову В.В. необходимо указать следующее.

Как уже отмечено в настоящем определении, экспертами установлено и подтверждено наличие реестровой ошибки в описании не только границ участка Катасонова П.А., но и в описании границ участка Горелова В.В., поскольку жилое строение, расположенное на участке Катасонова П.А., пересекает граница, которая является смежной как для участка Катасонова П.А., так и для участка Горелова В.В. Внесение в ЕГРН сведений о границах имело место в 2015 г., т.е. когда жилой дом Катасонова П.А. был построен, а по периметру его земельного участка, в том числе и со стороны участка Горелова В.В., стоял забор. Указанное подтверждается как пояснениями сторон, так и экспертными заключениями, имеющимися в деле, и текстами судебных актов по иным спорам между Катасоновым П.А. и Гореловым В.В.

Согласно экспертному заключению, составленному в рамках настоящего спора, экспертами предложено два варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего Катасонову П.А., а именно: 1) установить границы его участка по фактическому пользованию, для чего, в том числе, устранить пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2136, принадлежащего Горелову В.В. путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ участка Горелова В.В. либо уточнением местоположения границ его земельного участка; 2) либо исключить сведения о местоположении границ земельного участка Катасонова П.А., а он в последующем проведет кадастровые работы самостоятельно.

Судебная коллегия полагает возможным принять первый предложенный экспертами вариант, поскольку одним из исковых требований встречного иска Катасонова П.А. является требование об установлении границ его земельного участка, а законных и достаточных оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.

Вместе с тем, учитывая все установленные выше по делу обстоятельства и устанавливая границы земельного участка Катасонова П.А., с целью последующего устранения пересечения реестровых границ земельного участка Горелова В.В. надлежит, как предложено экспертами, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ его участка. Уточнять границы местоположения его участка не представляется возможным, поскольку, и это также с очевидностью установлено по делу, границы земельного участка Горелова В.В. на местности отсутствуют, участок с 1997 г. никогда им не осваивался, а по левой и правой меже стояли заборы владельцев смежных участков, при этом смежная граница с участком Катасонова П.А., сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекает фактически используемый Катасоновым П.А. участок и проходит по возведенному на участке строению.

Будучи осведомленным о наличии в производстве Московского областного суда встречного иска Катасонова П.А. и возражая против него, Горелов В.В. никаких своих требований не заявлял. Более того, указанные в его пояснениях обстоятельства в той части, что смежная граница между его, Горелова В.В., и Катасонова П.А. земельными участками действительно сложилась, она соответствует как фактической границе, так и сведениям, внесенным в ЕГРН, ничем не подтверждены напротив, они противоречат бесспорно установленным обстоятельствам. Смежная граница между их участками не могла сложиться, так как Горелов В.В. никогда ограждение на своем участке не устанавливал, не осваивал его, а реестровая граница, смежная с участком Катасонова П.А., проходит по жилому дому и по участку, который много лет фактически использует Катасонов П.А.

Удовлетворяя по изложенным основаниям встречный иск Катасонова П.А. в части установления границ его земельного участка по фактическому пользованию, судебная коллегия исходит из следующего. Экспертами в ходе подготовки экспертного заключения было установлено, что фактически используемые как Фарвазовой О.Т., так и Катасоновым П.А. земельные участки по своей площади каждый меньше, чем им принадлежит по праву, при этом площадь земельного участка Катасонова П.А. составляет 955 кв. м, тогда как в договоре купли продажи указано 982 кв. м.

Фарвазова О.Т. сразу после приобретения участка в 2008 г. установила забор, в том числе, и по смежной меже с участком Катасонова П.А.

На участке Катасонова П.А. по смежной границе с участком Горелова П.А. также был забор (т. 1 л.д. 203, 218, 225), который при осмотре экспертами по состоянию на <данные изъяты> уже отсутствует.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым также отметить, что имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела судебные постановления, принятые в рамках других гражданско-правовых споров между Катасоновым П.А. и Гореловым В.В. с позиций ст. 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициальное значение, хотя они и касались, в том числе, сведений о реестровых границах земельных участков указанных собственников.

Так, не имеет правового значения для разрешения встречного иска Катасонова П.А. решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Горелова В.В. к Катасонову П.А. и к ООО «Нордстил», которым суд удовлетворил иск Горелова В.В. об обязании Катасонова П.А. подписать акт согласования местоположения границ участка Горелова В.В. и согласие на пересчет координат земельного участка Катасонова П.А.

Во-первых, указав на удовлетворение иска, суд не изложил непосредственно свое решение и не указал, кому и какие действия следует произвести.

Во-вторых, принятым решением, как следует из его резолютивной части, вообще не указано, а каким образом должны проходить границы земельных участков истца и ответчика, какие именно координаты подлежали пересчету, будут ли новые координаты соответствовать фактическому расположению участка Катасонова П.А. и, в частности, расположенного на нем жилого дома и т.п.

В-третьих, позднее якобы во исполнение этого судебного решения кадастровым инженером Истоминой А.Ю. лишь <данные изъяты> был подготовлен межевой план, на основании которого и были внесены в ЕГРН сведения о новых реестровых границах земельного участка Катасонова П.А. и впервые внесены сведения о реестровых границах участка Горелова В.В. Указанное также подтверждает, что суд, принимая решение <данные изъяты>, не располагал сведениями о тех границах, с которыми он обязал согласиться Катасонова П.А.

Однако именно по этому межевому плану от <данные изъяты> смежная граница между этими двумя участками, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекает фактически занимаемый земельный     участок Катасонова П.А. и возведенный им жилой дом, что и представляет собой реестровую ошибку. При этом общая площадь участка Горелова В.В. стала составлять 1083 кв. м (вместо 1000 кв. м), что превышает предельно допустимые значения.

В-четвертых, принятое <данные изъяты> судебное решение постановлено по иску Горелова В.В. и не разрешало требований об установлении границ земельного участка Катасонова П.А. по его фактическим границам, о чем заявлено в настоящем встречном иске.

Впоследствии решением того же суда от <данные изъяты> был удовлетворен иск Катасонова П.А. к Горелову В.В. и признано наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков истца и ответчика, внесенные в ЕГРН, граница земельного участка Катасонова П.А. установлена по фактическому пользованию площадью 955 кв. м, а дополнительным решением от <данные изъяты> установлены границы земельного участка Горелова В.В.. Вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда было отменено, принято новое решение, которым Катасонову П.А. в удовлетворении иска отказано. При этом существенным является тот довод апелляционного определения (т. 1 л.д. 110), что выводы экспертного заключения о наличии реестровой ошибки в указании координат границ земельных участков не подтверждены, они лишь свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком спора о смежной границе землепользования.

Таким образом, Катасонову П.А. отказано в иске не потому, что нет реестровой ошибки, либо у него нет права установить границы своего участка по их фактическому использованию, а в связи с тем, что между сторонами имеется иной спор.

Не может быть принято во внимание и решение, постановленное тем же судом <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, которым Катасонову П.А. отказано в удовлетворении иска к Горелову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в ГКН и восстановлении нарушенных прав.

Как следует из текста судебного решения (т. 1 л.д. 194-198), истец должен был доказать, но не доказал отсутствие его воли на подписание акта согласования границ в 2015 <данные изъяты> того, суд не усмотрел возможности применить к заявленным требованиям результаты экспертного заключения, составленного при рассмотрении иска Катасонова П.А. в 2017-2019 г.г. В этой связи суд отметил, что, по сути, экспертами указано на наличие спора о смежной границе, и что восстановить нарушенные права Катасонова П.А. путем внесения в ГКН сведений о границах, существовавших до <данные изъяты>, не представляется возможным, так как эти границы суд обязал изменить решением от <данные изъяты>.

Таким образом, является очевидным, что встречный иск по настоящему гражданскому делу предъявлен по другим основаниям и с новым требованием об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, разрешая по правилам производства в суде первой инстанции иск Фарвазовой О.Т. и встречный иск Катасонова П.А., судебная коллегия с учетом всего изложенного выше принимает решение, которым исковые требования Фарвазовой О.Т. удовлетворяет в полном объеме, а встречные исковые требования Катасонова П.А. – частично. Сведения о границах всех четырех спорных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН. Границы земельного участка, принадлежащего Фарвазовой О.Т., подлежат установлению по фактическому пользованию площадью 989 кв. м в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением. Границы земельного участка Каитасонова П.А. также подлежат установлению по фактическому пользованию площадью 955 кв. м в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (т. 1 л.д. 263-268).

По изложенным выше основаниям Катасонову П.А. в удовлетворении иска к Фарвазовой О.Т. и Горелову В.В. в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:23:0050124:1856 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Фарвазовой О.Т. удовлетворить.

Встречные исковые требования Катасонова П.А. удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:23:0050124:1477, принадлежащего Бондаренко Е. С., с кадастровым номером 50:23:0050124:1856, принадлежащего Катасонову П. А., с кадастровым номером 50:23:0050124:1631, принадлежащего Фарвазовой О. Т. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050124:1477, 50:23:0050124:1856 и 50:23:0050124:1631.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:2136, принадлежащего Горелову В. В..

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1631 общей площадью 989 кв. м, принадлежащего Фарвазовой О. Т.:

Обозначение        Уточненные координаты     Линейные         Дирекционный

характерных                         размеры         угол

точек границ

                Х        Y

    1        422228,71     2226299,68     22,49         45?45.1?

    2        422244,40     2226315,79     43,92        132?27.6?

    3        422214,74     2226348,19     22,32        224?20.3?

    4        422198,78     2226332,59     44,48        312?16.8?

    1        422228,71     2226299,68

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:1856 общей площадью 955 кв. м, принадлежащего Катасонову П. А.:

Обозначение        Уточненные координаты     Линейные        Дирекционный

характерных                         размеры         угол

точек границ

                Х        Y

    2        422244,40     2226315,79     21,47         46?7.2?

    6        422259,28     2226331,26     43,97        131?37.5?

    7        422230,07     2226364,13     22,11        226?7.2?

    3        422214,74     2226348,19     43,92        312?27.6?

    1        422228,71     2226299,68

2        422244,40     2226315,79

Катасонову П. А. в удовлетворении иска к Фарвазовой О. Т. и Горелову В. В. в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:23:0050124:1856 отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении указанных земельных участков.

Председательствующий

Судьи