Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-244/2023 от 24.01.2023

Дело №2-912/2023

73RS0001-01-2023-000273-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                                    г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что он работает в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области с 11.01.2016 в должности <данные изъяты> государственного ветеринарного надзора. Приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» он признан виновным за отказ рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов ФИО19 о предоставлении допуска в <данные изъяты> за что назначено дисциплинарное взыскание (замечание).

С указанным приказом он полностью не согласен, считает, что он принят с нарушением норм законодательства и как следствие незаконен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по надуманному поводу и как следствие незаконно в очередной раз было возбуждено дисциплинарное производство по ранее составленной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО20 об якобы отказе регистрации заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении доступа к <данные изъяты> которые поручила ФИО21 но данный вывод абсолютно неправильный и незаконный со стороны ФИО22 т.к. им не был, не только не указан явный прямой отказ в непредставлении доступа к <данные изъяты> хозяйствующим субъектам, а указано о невозможности, не по своей вине, выполнить указанное поручение, т.к. опять же согласно недавнего письма Россельхознадзора (которое как ни странно почему-то опять же не доведено официально до него) сотрудниками Управления, как впрочем, видимо, и другими неправильно предоставлялся указанный доступ в <данные изъяты> для хозяйствующих субъектов. При этом ранее ни стороны заместителя руководителя Управления ФИО23 ни заместителя начальника отдела госветнадзора ФИО24 ни другими уполномоченными должностными лицами не доводилось и как следствие не осуществлен контроль за правильным пониманием и исполнением должностными лицами (подчиненными) действующего законодательства при регистрации в <данные изъяты> Более того даже после получения соответствующего письма Россельхознадзора заместителем руководителя Управления ФИО25 в нарушение своего должностного регламента также не приняты все исчерпывающие меры по его доведению и разъяснению его исполнения соответствующим должностными лицами. Даже после информирования ФИО26 о невозможности, не по своей вине, исполнения своих должностных обязанностей заместителем руководителя Управления ФИО27 также в нарушение своего должностного регламента не было предпринято ни одной попытки устранить свои недоработки при исполнении своего должностного регламента и точно, досконально, подробно разъяснить ему порядок совершения конкретных действий для того, чтобы все-таки исполнить ее поручение. Более того, доступ в <данные изъяты> у него отсутствует.

К нему никто из уполномоченных должностных лиц не подходил, с приказом о проведении служебной проверки его лично никто не знакомил, письменных объяснений не запрашивали, какую-либо информацию письменно от него не запрашивали. Как стало ему известно, членами комиссии назначены должностные лица, которые сильно заинтересованы не только косвенно, но и лично в «нужном» им результате служебной проверки, а именно: ФИО28 и другие должностные лица участники комиссии. Так же возникает вопрос к опыту и профессионализму остальных членов комиссии: достаточно ли его, чтобы профессионально, а самое главное принять правильное решение по результатам служебной проверки. Так как у него с ними возникал служебный спор по служебным вопросам, который зачастую, становился личной неприязнью с их стороны к нему. При этом ранее он представителю нанимателя неоднократно в своих обращения указывал об исключении указанных должностных лиц из состава комиссии, но в нарушении закона Управление не отреагировало на данный довод, тем самым Управление признало результаты служебной проверки недействительными. Управлением нарушена ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающая Управление контролировать соответствующие обстоятельства при формировании состава лицу участвующих в служебной проверки. Таким образом, факта совершения им дисциплинарного проступка в соответствии с действующим законодательством не установлено, из чего следует отсутствие и его вины.

Просит отменить приказ Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Истец Романов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Управлении в должности государственного инспектора. В его должностные обязанности входило проведение проверок в сфере ветеринарного надзора, а также частично работа в программе. В настоящее время он уволен. ДД.ММ.ГГГГ ему было дано поручение. Ввиду того, что ему не был понятен порядок исполнения, не смог исполнить данное поручение. Он обратился к заместителю ФИО29 Никакого подробного комментария о том, как нужно исполнить поручение не получил. Он не зарегистрирован в системе <данные изъяты> нет технической возможности, так как требуется телефон. Профессиональное обучение никто не проводил, он не может работать. Кроме того, заявления, которые поступили в Управление, не зарегистрированы в журнале. Согласно Инструкции по делопроизводству, не зарегистрированные заявления не подлежат исполнению. В заключение служебной проверки указано, что были изучены документы, но не указаны заявления, как следствие на основании чего проводилась проверка. Результаты проверки недействительны, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не действителен. С материалами никто не знакомил. Заявлений в заключение служебной проверки нет, хотя данные заявления являются основанием для проведения проверки. На последней странице заключения служебной проверки указано, что начальнику отдела ФИО30 необходимо провести совещание. Совещание проведено не было.

Представитель ответчика Крайнова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Романов Д.А. работает в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала было Управление по Ульяновской области, после произошло объединение с Чувашской Республикой. Функционал выполняет такой же с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.15 должностного регламента предусмотрена обязанность <данные изъяты> осуществлять работу в информационных системах <данные изъяты>. Данный пункт внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении истец работает давно, был квалифицированным специалистом, имеет два высших образования: ветеринарное и юридическое. У Романова Д.А. не было сложностей в работе в данной системе. Истец был зарегистрирован в данной системе. В систему <данные изъяты> входит несколько компонентов: <данные изъяты> Вход в систему один, регистрация одна. Регистрация предусмотрена приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 №318. Согласно п.п. 2.6, 2.7, 2.8 приказа Минсельхоза России от 30.06.2017 №318 вход в систему осуществляется один из следующих способов: вход по логину и паролю, с помощью одноразового пароля, с помощью ЕСИА. У истца была возможность входить по логину и паролю. Второй способ входа предполагает получение смс-сообщения с одноразовым паролем. При третьем способе необходимо входить через ЕСИА. Истец может работать в системе без использования мобильного телефона. Просто этот способ не более защищенный. Истец полностью мог работать в этих системах. Согласно ФЗ №79 от 27.07.2004, если госслужащий считает, что поручение ему дается незаконно, то должен письменно об этом уведомить работодателя и сослаться на нормы. Если начальник продолжает настаивать на поручении, то может не выполнять. Со стороны истца не было объяснений. Истец мог работать в системе. Обучение по работе в системе есть на официальном сайте Управления. Все в доступной форме. Имеются видеоматериалы. Если что-то непонятно, то можно подойти к сотрудникам и спросить. Информация в свободном доступе. В настоящее время рассматривается четыре исковых заявления Романова Д.А. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности три раза. Первый раз члены комиссии посчитали, что нет состава административного правонарушения. Истец никогда не хочет знакомиться с приказами. Были проверки по предоставлению персональных данных. Истец со всем не согласен. Составлялись акты в присутствии свидетелей. В кабинете, где работал Романов Д.А. еще пять инспекторов. Она входила в состав служебной комиссии, поскольку единственный юрист в Управлении. Служебную проверку проводит кадровая служба с участием юриста. ФИО58 отвечает за кадры, участвует во всех проверках. ФИО56 является заместителем руководителя. Романов Д.А. не находится под руководством ФИО55. У истца заместителем является ФИО31 Каких-то служебных споров и неприязни не было у членов комиссии к истцу. Если истец считает, что члены комиссии имеют предвзятое обращение, то мог написать обращение на имя руководителя. Обращения не поступали. Были жалобы после проведения служебной проверки в природоохранную прокуратуру, в центральный аппарат. В системе «<данные изъяты>» можно отслеживать от производителя до прилавка. Когда хозяйствующий субъект приносит заявления, то должны зарегистрировать или отказать. Если все оформлено правильно, то не можем отказать. Истец просто не взял в работу заявления и отказался исполнять поручение, ничем это не обосновывая. В этот период отдел был без руководства, начальник Управления находится в Республике Чувашия, а здесь заместитель. ФИО50 дала поручение истцу, с учетом указаний Россельхознадзора. С данным письмом были ознакомлены все госслужащие. О приказе Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было известно при аттестации. Все письма не являются секретными, есть на сайте Россельхознадзора. Письмо, в котором были выявлены нарушения пришло в ДД.ММ.ГГГГ Заявки в любом случае истец должен был принять. Должен был написать служебную записку. Отказать в заявке можно только по определенным случаям. Поручения были рассмотрены другим государственным инспектором. По заявке ФИО51 осуществлялась первичная регистрация, нужно было разобраться.

Представитель ответчика Игнатьев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он работает заместителем начальника организационной работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области. Романов Д.А. находится на государственной службе, с ним заключен государственный контракт. Сложилось такое впечатление, что он не понимает, что такое государственная служба. От лица Романова Д.А. поступает много жалоб в прокуратуру и Россельхознадзор. Истцу всегда дается ответ, что все в соответствии с действующим законодательством. У них такая работа, что работают в информационной системе. Мониторят и отслеживают нарушения. Нужно постоянно следить за законодательством и работать. Он проанализировал жалобу. Романов Д.А. не хочет выполнять свои полномочия. У истца единственная отговорка: «Я случайно узнал». У истца такой принцип, что он не будет ничего подписывать и ничего не знает. Он хотел узнать лично у истца, что случилось, он стал говорить, что его обижает начальство. Романов Д.А. работает не первый год, а около 15 лет. Время меняется и нужно совершенствоваться. У Романова Д.А. юридическое и ветеринарное образование. Почему работу Романова Д.А. должны выполнять другие сотрудники.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Романов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела организационно-правовой и кадровой работы временно, на время декретного отпуска Управление Россельхознадзора по Ульяновской области (л.д. 45). С ним был заключен служебный контракт № № (л.д. 46-47).

С ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела организационно-правовой и кадровой работы, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

С ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 вышеуказанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ч.2 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4.ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к Романову Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ исполнить свои должностные обязанности, предусмотренные служебным контрактом и должностным регламентов при выполнении поручения заместителя руководителя Управления ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов ФИО33 о предоставлении допуска в <данные изъяты>. Основание: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, о проведении служебной проверки в отношении государственного инспектора Романова Д.А. руководителем Управления издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), основанием для которого послужила служебная записка от заместителя руководителя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в связи с отказом государственного инспектора Романова Д.А. от выполнения поручения, внеся ДД.ММ.ГГГГ в Журнал регистрации поступающих документов под индексом № записи следующего содержания «выполнить невозможно, т.к. непонятно какие конкретно действия необходимо осуществить». За разъяснением поручения госинспектор Романов Д.А. не обращался (л.д. 32).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору Романову Д.А. предлагалось ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по фактам, изложенным в служебной записке заместителя руководителя управления ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с указанными приказами, опровергаются Актом об отказе от ознакомления с приказом Управления «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), из которого следует, что государственный инспектор Романов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № № Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, расположенном на 8 этаже дома <адрес> отказался подписать лист ознакомления к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 230 «О проведении служебной проверки» и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Управления ФИО36 ознакомившись, путем личного прочтения, забрав копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и копии служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ничем не мотивирован.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что государственный инспектор Романов Д.А. отказался от дачи письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке заместителя Руководителя Управления ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки в соответствии с Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении служебной проверки» (л.д. 36).

Заключением служебной проверки (л.д. 37-41)установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Гавриловой Н.Ф. было дано поручение государственному инспектору Романову Д.А. - рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов о предоставлении доступа к <данные изъяты> ФИО38 с пометкой «для рассмотрения с учетом указаний РСХН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказа МСХ от ДД.ММ.ГГГГ № №». Заявления от вышеуказанных хозяйствующих субъектах государственный инспектор Романов Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, расписавшись в Журнале регистрации поступающих документов по индексу № (часть 5), сделав пометку: «выполнить невозможно, так как не понятно, какие конкретно действия необходимо осуществить».

В связи с отказом государственного инспектора Романова Д.А. от рассмотрения заявлений от вышеуказанных хозяйствующих субъектов данные заявления были поручены другому исполнителю - государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора ФИО39 (в последующем ей рассмотрены и исполнены).

В соответствии с абзацем 8 пункта 11.5.5 Должностного регламента заместителя Руководителя Управления, утвержденного 14.08.2020, заместитель Руководителя Управления дает поручения по курируемым вопросам структурным подразделениям Управления и работникам Управления.

Пунктом 3.1.4 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора, утвержденного 05.09.2022 установлено, что государственный инспектор обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с настоящим регламентом на высоком профессиональном уровне.

Пункт 3.2.15 Должностного регламента предусматривает обязанность государственного инспектора осуществлять работу в компонентах государственной информационной системы <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> в пределах компетенции Управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно в автоматизированных системах <данные изъяты> системе раннего оповещения <данные изъяты> и иных компонентах <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования <данные изъяты>Меркурий» предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в <данные изъяты> представляется в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Мипсельхоза России от 30.06.2017 № 318.

На основании пункта 5.1-5.2 Методических указаний компонент <данные изъяты> состоит, в том числе, из модуля «Территориальное управление», предназначенного для использования пользователями из числа сотрудников и должностных лиц Территориальных управлений Россельхознадзора. Зарегистрированным пользователям предоставляется возможность регистрации хозяйствующих субъектов в <данные изъяты>

Государственный инспектор Романов Д.А. имеет доступ к <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Порядок оформления ВСД) индивидуальные предприниматели регистрируется в ФГИС ВетИС в электронном виде с использованием формы электронной регистрации, размещенной на сайте оператора ФГИС либо может зарегистрироваться в любом из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность.

В пункте 17 Порядка оформления ВСД дай исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации в <данные изъяты> Отказ в регистрации по иным основаниям не допускается.

Государственный инспектор Романов Д.А. должен был рассмотреть заявления вышеуказанных хозяйствующих субъектов, однако необоснованно отказался исполнить поручение заместителя Руководителя Управления ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1.8 Должностного регламента государственный инспектор обязан поддерживать уровень квалификации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В случае если поручение было не понятно государственному инспектору Романову Д.А., то он мог обратиться за разъяснениями к заместителю Руководителя Управления ФИО52., начальнику отдела государственного ветеринарного надзора ФИО41 однако государственный инспектор Романов Д.А. ни к кому не обращался за разъяснениями.

Государственный инспектор Романов Д.А. имел возможность ознакомиться с документами, указанными заместителем Руководителя Управления ФИО53. в резолюции к заявлениям вышеуказанных хозяйствующих субъектов - указания Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ Министерства сельского хозяйства РФ 30.06.2017 № 318 находятся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также информационной правовой системе КонсультантПлюс имеется у всех сотрудников Управления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.4 Должностного регламента государственный инспектор обладает следующими умениями, в том числе: организация и обеспечение выполнения задач (в соответствии с компетенцией), практическое применение нормативных правовых актов, работа с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью Интернет.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Должностного регламента государственный инспектор несет ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний начальника отдела и заместителя начальника отдела, за исключением незаконных.

В случае если государственный служащий считает поручение неправомерным, он, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Если государственный инспектор Романов Д.А. считал, что поручение заместителя Руководителя Управления ФИО42 было дано ему неправомерно, он должен был предоставить обоснование в письменной форме, почему оно незаконно.

Ранее государственный инспектор Романов Д.А. неоднократно исполнял поручения о регистрации в <данные изъяты> (записи имеются в Журнале регистрации поступающих документов №

Таким образом, государственный инспектор Романов Д.А. без уважительной причины отказался выполнять поручение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО43

Выводы Комиссии:

1. Факт совершения гражданским служащим государственным инспектором отдела государственного надзора Управления Романовым Дмитрием Александровичем дисциплинарного проступка установлен;

2. Вина гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного надзора Управления Романова Дмитрия Александровича установлена;

3. Причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим государственным инспектором отдела государственного надзора Управления Романовым Дмитрием Александровичем дисциплинарного проступка, не установлены по причине отсутствия объяснений Романова Д.А.;

4. Последствия от совершения дисциплинарного проступка не наступили, так как исполнение поручения своевременно было выполнено другим инспектором.

5. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Обобщив установленные обстоятельства и факты, комиссия по проведению служебной проверки рекомендует:

1. Применить дисциплинарное взыскание в отношении государственного гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Романова Дмитрия Александровича;

2. Начальнику отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО54 провести совещание в отделе государственного ветеринарного надзора Управления с государственными инспекторами о надлежащем своих исполнении должностных обязанностей и взять под личный контроль исполнение поручений государственным инспектором Романовым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. копию заключения получил, но с данным заключением полностью не согласен, факта совершения не доказан, вина не установлена, причины и условия полностью не выявлены.

Изложенные в вышеуказанном заключении служебной проверки сведения подтверждены соответствующими документами и представленными суду доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО57., которая пояснила, что входила в состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении Романова Д.А. по приказу№№ от ДД.ММ.ГГГГ была секретарем. Проверка проводилась по факту не внесения Романовым Д.А. в систему «<данные изъяты>» заявлений. Романов Д.А. отказался от ознакомления с приказом о проведении проверки. Она также приносила ему служебную записку, чтобы предоставить письменные пояснения по данному факту. Романов Д.А. отказался. Объяснения складываются ему на стол, после чего составляется акт. Романов Д.А. часто отказывается подписывать документы. Аналогично было с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. В Управлении она отвечает за кадры. Также она контролирует делопроизводство. Регистрация поступающих заявлений происходит в Управлении в г.Чебоксары. Она сканирует заявления и отправляет их на регистрацию, после чего ей поступает номер и она ставит штамп. Заявления передает заместителю руководителя. Заместитель отписывает заявления заместителю начальника отдела. Заместитель начальника отдела распределяет заявления по государственным инспекторам. Отдел государственного и материального надзора ведет регистрацию, у них есть журнал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО44 которая пояснила, что она работает государственным инспектором в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области. Ее рабочее место находится по <адрес> С Романовым Д.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно члены комиссии приходят и знакомят Романова Д.А. с приказами, актами, он от подписи всегда отказывается. Она также работает в системах <данные изъяты> Есть три варианта входа в систему. Она хорошо знакома со вторым вариантом. До прошлого года входили с помощью пароля, который выдавался Россельхознадзором. Для получения пароля представляли адрес электронной почты и ФИО. В Управлении есть два специалиста, которые имеют право регистрировать. Им была представлена информация. На почту приходил пароль. В прошлом году было указание о предоставлении персональных данных в связи с укреплением защиты информации, стали входить через систему <данные изъяты> так удобнее. При устройстве на государственную службу, уже должны уметь работать в этих системах. В случае каких-то изменений организуются вебинары. На сайте Россельхознадзора есть разъяснения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО45 которая пояснила, что Романов Д.А. находился у нее в подчинении. Она администратор, дает право доступа подчиненным инспекторам. При поступлении на работу новые сотрудники обращаются с паспортами и СНИЛС для получения доступа. У Романова Д.А. был доступ в систему <данные изъяты>. В систему <данные изъяты> можно войти с помощью логина и пароля, через двойную аутентификацию и через портал <данные изъяты> Можно заходить в систему под логином и паролем. Если государственный инспектор входит в систему через мобильный телефон, то у него какие-то расширенные возможности, имеет доступ по всей России, а так только по Ульяновской области.

Оснований относиться критически к показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку доказательств того, что они заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат. Более того, данные письменные доказательства и показания свидетелей истцом не опровергнуты иными доказательствами.

Доводы истца о том, что не по своей вине он не может выполнить поручение заместителя руководителя Управления ФИО46 рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов, суд считает не состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» индивидуальные предприниматели регистрируется в ФГИС ВетИС в электронном виде с использованием формы электронной регистрации, размещенной на сайте оператора ФГИС либо может зарегистрироваться в любом из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность.

В пункте 17 Порядка оформления ВСД дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации в ФГИС ВетИС. Отказ в регистрации по иным основаниям не допускается.

Порядок регистрации пользователей в ВетИС регламентирован Порядком представлена информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденному приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318.

В соответствии с пунктами 2.6-2.8 Порядка, утвержденного приказом № 318, идентификация зарегистрированного пользователя и его доступ к ВетИС осуществи и ста одним из следующих способов:

- вход по логину и паролю, в том числе логину и паролю, предоставленному информационной системой субъекта ВетИС, интегрированной с ВетИС;

- двухфакторная аутентификация, при которой для входа используется логин и пароль пользователя, а также одноразовый пароль, который генерируется ВетИС непосредственно при входе и высылается в виде смс-сообщения на подтвержденный номер мобильного телефона пользователя;

- вход с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.

Если пользователь желает использовать двухфакторную аутентификацию для доступа к ВетИС, пользователю необходимо указать в своем личном кабинете номер мобильного телефона, который будет использоваться для осуществления двойной идентификации пользователя. При использовании ЕСИА для доступа к ВетИС, пользователь должен указать в своем личном кабинете свой страховой номер индивидуального лицевого счета, а также должен иметь учетную запись третьего уровня в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п. 3.1.8 должностного регламента государственный инспектор обязан поддерживать уровень квалификации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2.1.4 должностного регламента государственный инспектор обладает следующими умениями, в том числе: организация и обеспечение выполнения задач (в соответствии с компетенцией), практическое применение нормативных правовых актов, работа с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью Интернет.

Согласно п. 5.1.2 должностного регламента государственный инспектор несет ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний начальника отдела и заместителя начальника отдела за исключением незаконных.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Ранее государственный инспектор Романов Д.А. неоднократно исполнял поручения о регистрации в <данные изъяты> что подтверждается записями в Журнале регистрации поступающих документов <данные изъяты>. (л.д.121-136).

Доводы истца о том, что на заявлениях хозяйствующих субъектов отсутствовал штамп о регистрации, суд отклоняет.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области следует, что в Управление поступили заявки о предоставлении доступа в <данные изъяты> от хозяйствующих субъектов ФИО47 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 - ДД.ММ.ГГГГ

Делопроизводство в Управлении осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № (с изменениями и дополнениями от 16.03.2022 № 25).

В соответствии с пунктом 14 приложения № 24 к Инструкции «Перечень документов, не подлежащих регистрации» заявки на регистрацию и предоставление доступа в ФГИС ВетИС подлежат специальному учету в соответствующем отделе Управления. Учет поступивших в отдел государственного ветеринарного надзора Управления заявок о регистрации и предоставлении доступа в <данные изъяты> ведется в Журнале регистрации поступающих документов (индекс по номенклатуре дел 02-50-УЛ) (л.д. 145).

По мнению суда, дисциплинарное наказание государственному инспектору Романову Д.А. наложено с учетом установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельств, тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, степенью его вины.

Порядок и процедура проведения служебной проверки, а также порядок и сроки применения к государственному инспектору Романову Д.А. дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка, либо являющихся основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Романова Д.А. об отмене приказа Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 27.12.2022 № 241 «О наложении дисциплинарного взыскания», не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 241 от 27.12.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.