Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           26 апреля 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания О.С. Нечаевой,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Василенко Николая Михайловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении Василенко Н.М. по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Василенко Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным, в связи с тем, что он ДТП не совершал, участником ДТП не был. Однако, инспектор ДПС сделал вывод о его виновности в оставлении места ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года отменить.

В судебном заседании Василенко Н.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что оспаривает именно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года. Утверждает, что 02 марта 2017 года ДТП не совершал, поэтому и места ДТП не оставлял. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Хмелевский С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося участника дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении получена Василенко Н.М. 21 марта 2017 года, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении, а жалоба подана в суд 31 марта 2017 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений в области дорожного движения и на транспорте проводится административное расследование.

Часть 6 ст. 28.7 КоАП РФ определено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении Василенко Н.М., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из текста указанного постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по мнению должностного лица, явилось отсутствие у Василенко Н.М. умысла на оставление места ДТП.

Суд не может согласиться с данными выводами должностного лица, так как они опровергаются материалами дела.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года и представленных материалов дела следует, что 02 марта 2017 года в 15 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия Василенко Н.М. при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом факт наезда и причинения ущерба транспортным средствам для него был очевидным.

Об этом свидетельствуют объяснения владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 от 02 марта 2017 года и его показания, данные в судебном заседании, схема дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2017 года, объяснения Василенко Н.М. от 21 марта 2017 года, рапорты сотрудников полиции от 02 марта 2017 года.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные действия Василенко Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны вменяемое правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Мотивы и цели его совершения правового значения для квалификации не имеют.

Вопрос о наличии или об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должен решаться должностным лицом с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств, при которых произошло ДТП, характера повреждений, полученных транспортными средствами, места их расположения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было осведомлено о дорожно-транспортном происшествии, однако не выполнило предъявляемых к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требований Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в ходе административного расследования должностным лицом не в полной мере выяснены указанные выше обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы Василенко Н.М. о том, что он не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, момент столкновения не почувствовал, умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения не имел, нахожу несостоятельным, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений автомобиля <данные изъяты> (передняя правая дверь на уровне от земли 0,65 см.) объективно свидетельствуют о том, что Василенко Н.М. был осведомлен о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Не в полной мере установленные в ходе производства по делу обстоятельства административного правонарушения, не позволяют сделать объективный вывод об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Василенко Н.М.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 21 марта 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Василенко Николая Михайловича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Василенко Николая Михайловича отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев