Решение по делу № 2-2341/2015 ~ М-2083/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2341/2015

25 июня 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Гаркуша О.М.,

с участием секретаря – Грищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Севастополе гражданское дело по иску Гоший Н.П. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, -

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 истец обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее по тексту - ГУБС «ССПД»), в котором просит признать, что в марте – апреле 2015 г. она фактически была допущена к работе, а потому, ответчик обязан заключить с ней трудовой договор и принять ее на работу на должность секретаря -машинистки с 01.04.2015 г., взыскать заработную плату за апрель 2015 г. в размере 11 463,00 руб.

В обоснование иска указывает, что выдачей 01.04.2015 г. доверенности директор ГУБС «ССПД», фактически допустил ее к выполнению трудовых обязанностей в должности секретаря-машинистки, она получала корреспонденцию для предприятия, регистрировала входящую и исходящую корреспонденцию, а потому, считает, что в силу ст. 67 ТК РФ работодатель обязан оформить с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а именно, с момента выдачи доверенности и взыскать заработную плату за апрель 2015 г., внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, обеспечить рабочим местом.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просили учесть, что, истцом не написано заявление об увольнении с ранее действующего предприятия, которое занималось похоронным делом в Севастополе, поскольку истец полагала, что в связи с увольнением в результате ликвидации, ей полагались компенсационные выплаты, а кроме того, до приема на новую работу, она отказывалась писать заявление об увольнении, поскольку не была уверена в приеме на работу к ответчику, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных отзывов, дополнительно просил учесть, что около 200 работников предприятия Севастопольский комбинат благоустройства (далее по тексту - КП «СКБ») после 10 марта 2015 г. написали заявление и уволились с предприятия КП «СКБ» по соглашению сторон, на следующий день написали заявление и были принятии на предприятие ответчика. Однако, истец отказалась уволиться до принятия в новое предприятие, заявление ни об увольнении ни о приеме на работу не писала, была, уволена в связи с ликвидацией КП «СКБ» 9.06.2015 г.,. Просил не принимать во внимание доверенность, выданную на имя истца, поскольку, на вновь созданном предприятии отсутствовал секретарь, планировалось, что истец, уволившись с ликвидирующегося предприятия будет работать во вновь созданном предприятии, однако, заявление от нее не поступило, потому, в мае 2015 года на ее место был принят другой человек, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец с 23.04.2007г. работала секретарем машинисткой, согласно копии приказа, истец 08.04.2015 г. была предупреждена о расторжении трудового договора и увольнении с коммунального предприятия «Севастопольский комбинат благоустройства» с 09.06.2015г. (л.д.89), приказом от 09.04.2015г. истцу объявлено о простое по вине администрации, в связи с невозможностью обеспечения работой (л.д.89) от подписи об ознакомлении с приказами истец отказалась, что подтверждается актами (л.д.90,92), 09.06.2015 г. истец была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора от 23.04.2007 г. (л.д.93).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она 10.03.2015 г. написала заявление о расторжении трудового договора с КП «СКБ» по соглашению сторон и на следующий день приступила к выполнению обязанностей в ГУПС «ССПД», написав заявление о приеме на работу с 11.03.2015г., она подтвердила факт выполнения истцом до середины апреля 2015 г. ее функциональных обязанностей, передачу ей документов, в том числе и документов нового предприятия, однако, учитывая, что свидетель не обладает полномочиями по приему на работу истца, расценивать ее действия, как допуск истца к работе истца уполномоченным на то лицом не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что на следующий день после увольнения с КП «СКБ», как и 197 других работников из 200, была принята на вновь созданное предприятие ГУПС «ССПД», подтверждает, что до середины апреля истец работала, однако, как председатель ликвидационной комиссии КП «СКБ» просит учесть, что истец обеспечивала учет, выдачу и в последующем передачу имущества КП «СКБ», поскольку до 09.06.2015г. фактически являлась работником этого предприятия, как главный бухгалтер, свидетель знает, что заявление о приеме на работу в новое предприятие не подавала.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к однозначному выводу, о том, что доказательств непосредственного выполнения истцом работы на предприятии ГУПС «ССПД» суду не представлено, доказательств реализации представленных истцом доверенностей (л.д.51-57), а именно получения по ним корреспонденции, ее регистрации и подготовки, именно истцом не представлено, а поручения, данные ей на заседании трудового коллектива ГУПС «ССПД», в основном, касаются анализа остатков материальных ценностей КП « СКБ»., а ее участие в указанном заседании тесно связанно с учетом остатков имущества КП «СКБ».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт намерения сторон на заключение трудового договора, что подтверждается фактом выдачи доверенностей и участия в собраниях коллектива, однако, учитывая, что истец не приняла мер для трудоустройства, а именно, не уволилась с иного предприятия и не подала заявления о приеме на предприятие ответчика, не предоставила трудовую книжку для ее заполнения, свидетельствует только о намерении, и со стороны истца тоже, а не фактически сложившихся трудовых отношениях, допуска к выполнению трудовых обязанностей.

Кроме того, доводы истца о фактическом выполнении трудовых обязанностей опровергаются тем, что истец не была уведомлена о размере оплаты труда, что исключает фактический допуск к работе и ее выполнение, поскольку оплата труда - это одно их существенных условий, в том числе и трудового соглашения, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ГУПС «ССПД»., постоянный характер этой работы, определения места работы и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за определенную заработную плату, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гоший Н.П. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30.06.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша