Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34405/2020 от 17.11.2020

Судья Бондарев А.И.                         Дело №33а-34405/2020

№2а-2190/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Гайнюченко С.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года,

установила:

ООО «Управляющая организация «МАН», Томазов B.В., Гайворонская А.Н., Ткачман О.В., Юдина Л.П., Фёдорова Н.С., Окшина Е.А. обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании решений, постановлений администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № 674 от 07.10.2020 года, <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, незаконными, а также действий (бездействия) администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не законными, также заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года ходатайство ООО «Управляющая организация «МАН», Томазов B.В., Гайворонская А.Н., Ткачман О.В., Юдина Л.П., Фёдорова Н.С., Окшина Е.А. о применении мер предварительной защиты удовлетворено, судом определено:

1) приостановить действие постановления администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края № 652 от 05.10.2020 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация»;

2) приостановить действие постановления администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края постановление № 674 от 07.10.2020 года «О внесении изменения в постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района от 05.10.2020г. № 652 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация»;

3) запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (<Адрес...>, (<№...>)) вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края и включать сведения в реестр лицензий Краснодарского края по заявлению ООО «Виолента» в отношении следующих многоквартирных домов расположенных в городе Усть-Лабинске по адресам: <Адрес...>;

4) запретить ООО «Виолента» (<Адрес...> <Адрес...> а также начислять плату за жилое помещение и выставлять платёжные документы для внесения платы за жилое помещение собственникам помещений в указанных многоквартирных домах.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с судебным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу административные истцы просят в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.

Судьей районного суда установлено, что принятие мер предварительной защиты необходимо с целью недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов при исполнении обжалуемых постановлений администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № 674 от 07.10.2020 года, № 652 от 05.10.2020 года и № 633 от 30.09.2020 года.

Таким образом, меры предварительной защиты применены судьей обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора. Объём применённых мер отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат