Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 27.11.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-84

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     15 декабря 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> ФИО3,

защитника подсудимого Шестаков В.В. – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестаков В.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, проживающего <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений;

<Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года четыре месяца. Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 года 09 месяцев 19 дней),

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 15.00 часов Шестаков В.В., находясь по месту своего жительства на приусадебном участке <адрес> садового общества «Изобилие» сектор «А» <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), массой 46,6 грамм. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Шестаков В.В. перенес в шкаф, расположенный под навесом во дворе вышеуказанного дачного участка, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил с момента приобретения до 08.30 часов <Дата обезличена>, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Шестаков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность Шестаков В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям Шестаков В.В., данным им в ходе предварительного расследования и исследованным судом на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <Дата обезличена> около 15.00 часов он находился на своем дачном участке по адресу: СО «Изобилие», сектор А, <адрес>. В огороде заметил в траве куст дикорастущей конопли в высоту около 50 см, который сорвал, оборвал макушечные части и листья для изготовления для собственного потребления без цели сбыта наркотического средства гашишное масло. Разложил макушечные части и листья для высушивания в выдвижном ящике деревянного шкафчика под навесом. <Дата обезличена> около 08.00 часов приехали сотрудники полиции Непомящий и Николаев, которые провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, в ходе которого в выдвижном ящике деревянного шкафчика под навесом обнаружили растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, он пояснил, что он сорвал у себя в огороде для собственного потребления (л.д. 69-72).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> подозреваемый Шестаков В.В. указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> им проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" в отношении Шестаков В.В., у которого по месту его жительства на дачном участке <адрес> сектор «А» СО «Изобилие» <адрес>, под навесом было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО4 дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> был приглашен оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» Непомящим в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, также при проведении ОРМ участвовал оперуполномоченный Николаев и понятой, фамилии которого не помнит. Мероприятие проводилось по месту жительства Шестаков В.В. на дачном участке в садовом обществе «Изобилие», расположенном за мостом через реку Зея. В выдвижном ящике деревянного шкафа под навесом была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Присутствующий в ходе осмотра Шестаков В.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса — это растительная масса конопли, которую он сорвал у себя на приусадебном участке для личного потребления (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО6, дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.71-73).

Рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский», зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о том, что <Дата обезличена> в 09.20 часов в ДЧ МВД России «Зейский» оперуполномоченный МО МВД России «Зейский» ФИО7 сообщил, что <Дата обезличена> в СО «Изобилие» по адресу: сектор А дача <Номер обезличен>, <адрес> на веранде у Шестаков В.В. были обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 3).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объектом осмотра является дачный участок, расположенный по адресу: СО «Изобилие», сектор А, дача <Номер обезличен>, <адрес>. В ходе осмотра под навесом в выдвижном ящике обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом, которая, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от 2-<Дата обезличена>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 46,6 грамма (л.д. 8-15, 23-26).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что Шестаков В.В. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания Шестаков В.В. согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением эксперта.

Анализ признательных показаний подсудимого Шестаков В.В., данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый Шестаков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Заключение эксперта № 594-х от 2-6 июля 2020 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственное действие – осмотр места происшествия, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколе этого следственного действия, согласуется с показаниями самого Шестаков В.В., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность Шестаков В.В. в совершении преступления.

При этом суд приходит к выводу, что собранные доказательства по уголовному делу являются допустимыми, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе следствия не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, Шестаков В.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного потребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Шестаков В.В. наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 46,6 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

По смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Незаконное хранение наркотического средства относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.

Совершенные Шестаков В.В. действия, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Шестаков В.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому Шестаков В.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шестаков В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым Шестаков В.В. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

В отношении Шестаков В.В. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, раскаяние в содеянном, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога (употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет), - л.д. 123, 124, 125-130, 161-172). Суд также учитывает, что Шестаков В.В. допускал нарушения порядка и условий исполнения приговора суда, неоднократное несоблюдение административного надзора (л.д.172, 173-181). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Шестаков В.В. проживает один, официально не трудоустроен, привлекался к административной и уголовной ответственности, находится под административным надзором (л.д.185).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о его поведении, установленным судом.

В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания Шестаков В.В., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о приобретении им наркотического средства, о месте и способе хранения до момента изъятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский», судом положены в основу обвинительного приговора (л.д. 69-72, 81-82).

При таких данных указанную позицию Шестаков В.В., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шестаков В.В., суд не находит.

Как следует из материалов дела, Шестаков В.В. ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), совершенное им после достижения 18 лет, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Шестаков В.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом того, что само по себе совершённое Шестаков В.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого Шестаков В.В. преступления, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, Шестаков В.В. осуждён Зейским районным судом 29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года четыре месяца (с учетом постановлений Зейского районного суда Амурской области от 4 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, которыми продлевался испытательныц срок осуждённому). Условное осуждение, назначенное Шестакову В.В. по приговору суда от 29 мая 2019 года, было отменено постановлением Зейского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года и принято решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которые Шестаков В.В. осуждается настоящим приговором, совершено в период установленного ему испытательного срока по приговору суда от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что постановлением Зейского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> в отношении Шестаков В.В. отменено, оснований для обсуждения вопроса в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает. При этом окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шестаков В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, Шестаков В.В. осуждён <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна только в случае совершения преступления в период испытательного срока. Преступление, за которое Шестаков В.В. осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, приговор суда от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Шестаков В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 46,6 грамм; металлическая кружка; металлический ковш; металлическая чашка, хранящиеся по квитанции <Номер обезличен> (л.д.54) в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестаков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> (с учётом постановления Зейского районного суда Амурской области от 5 октября 2020 года) окончательно назначить Шестаков В.В. 3 /три/ года 1 /один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шестаков В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Шестаков В.В. изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания Шестаков В.В. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента вынесения приговора - с <Дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 46,6 грамм; металлическую кружку; металлический ковш; металлическую чашку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шестаков В.В., - со дня вручения копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                               О.В. Колесова