Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2021 ~ М-2618/2021 от 21.09.2021

УИД 70RS0002-01-2021-003892-33 Дело № 2-1865/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием истца Фриновского Д.Е., ответчика Картакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фриновского Д.Е. к Картакову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фриновский Д.Е. обратился в суд с иском к Картакову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda-3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 393000,00 рублей, стоимость независимой оценки в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов 02.07.2020, Картаков А.В., находясь около дома № 101 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, из личной заинтересованности, в целях осуществления поездки, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения и совершил незаконную поездку по улицам г. Томска на автомобиле Mazda-3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем Фриновскому Д.Е. на праве собственности. В последующем ответчик совершил ДТП на проезжей части с другим автомобилем на ул. Пушкина, д. 61, стр. 1, г. Томск. В результате ДТП транспортное средство истца – автомобиль Mazda-3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения. По данному факту в отношении ответчика Картакова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Для установления материального ущерба, причиненного автомобилю Mazda-3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю Mazda-3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП составляет 393000,00 рублей. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 6000,00 рублей.

Истец Фриновский Д.Е. в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, требования о взыскании материального ущерба в размере 393000,00 рублей и взыскании расходов за услуги независимой оценки в размере 6000,00 рублей поддержал.

Ответчик Картаков А.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа стороны истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, представил письменное заявление, в котором указал, что признает заявленные исковые требования в части взыскании материального ущерба в размере 393000,00 рублей и взыскании расходов за услуги независимой оценки в размере 6000,00 рублей в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27 октября 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фриновского Д.Е. к Картакову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей прекращено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику, как следует из заявления о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены, известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Картакова А.В. в пользу истца Фриновского Д.Е. государственной пошлины в размере 2139,00 рублей, что составляет 30% от подлежащей уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, от уплаты государственной пошлины по которому истец был освобожден (7130,00 рублей х 30% = 2139,00 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фриновского Д.Е. к Картакову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Картакова А.В. в пользу Фриновского Д.Е. сумму материального ущерба в размере 393000,00 рублей, расходы за услуги независимой оценки в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2021.