Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2021 (2-6344/2020;) от 29.07.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 02 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 258 100 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 245 195 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 30000 рублей, расходов, связанных с получением дубликата экспертного заключения, в размере 7 500 рублей, расходов на диагностику у официального дилера 2420 рублей, расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 рублей, расходов на копирование в сумме 2000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года по вине водителя А6, принадлежащему ему автомобилю Z были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1010 846 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 885000 рублей, стоимость годных остатков – 342756 рублей. Между тем, АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило лишь сумму страхового возмещения в размере 141 900 рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 258 100 рублей страховое общество выплатить отказывается. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 258100 рублей, неустойку с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, убытки в виде расходов на диагностику в размере 2420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг по составлению претензии 5000 рублей, искового заявления 5000 рублей, по представлению интересов в суде в сумме 20000 рублей, расходы, связанные с получением дубликата экспертного заключения, в размере 7 500 рублей, изготовлением копий для суда в размере 2000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А5, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» А4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица А6, А7, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца А1 – А5, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» А4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А7, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Z» г/н У, водителя А6, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Z» г/н У, водителя А1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Z» г/н У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А6 была застрахована АО «АльфаСтрахование», водителя А7 – СПАО «Ресо-Гарантия», водителя А1 – не застрахована.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года А6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

00.00.0000 года А1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, страхового акта У от 00.00.0000 года АО «АльфаСтрахование» произвело А1 выплату страхового возмещения в размере 141900 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия А1, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 258100 рублей, о выплате неустойки, возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, по подготовке претензии. Требования, заявленные в претензии, страховой организацией выполнены не были.

Согласно экспертным заключениям ООО «Автооценка», составленным по заказу А1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Z» г/н У без учета износа запасных частей составляет 1010846 рублей, с учетом износа деталей – 704162 рубля, рыночная стоимость автомобиля «Z 2011 года выпуска – 885000 рублей, стоимость годных остатков – 342756 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с целью определения повреждений, полученных автомобилем именно в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz» в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по делу была назначена судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено ООО КЦПОЭ «Движение».

В соответствии с заключением экспертов ООО КЦПОЭ «Движение» У стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Z» г/н У по состоянию на дату ДТП 00.00.0000 года с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа деталей 1006114 рублей, с учетом износа деталей – 702790 рублей; доаварийная среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz» 2011 года выпуска по состоянию на дату ДТП 00.00.0000 года составляет 840 600 рублей; стоимость годных остатков – 172831,90 рубля.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А6 п. 9.10 Правил дорожного движения – осуществляя движение по Х в Х на автомобиле «Z», не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Z которая позволила бы обеспечить безопасность движения, что повлекло столкновение с автомобилем «Z», который, двигаясь по инерции, столкнулся с автомобилем «Z», остановившемся на перекрестке. Свою вину в ДТП А6 не оспорил, вина А7, А1 в ДТП не установлена, в связи с чем А1 вправе предъявить страховщику требование о страховой выплате.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение У, составленное ООО КЦПОЭ «Движение» с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. У согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Z» г/н У по состоянию на дату ДТП 00.00.0000 года составляет без учета износа деталей 1006114 рублей, с учетом износа деталей – 702790 рублей; доаварийная среднерыночная стоимость транспортного средства «Z» 2011 года выпуска по состоянию на дату ДТП 00.00.0000 года составляет 840 600 рублей; стоимость годных остатков – 172831,90 рубля.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей (1006114 рублей) превышает рыночную стоимость транспортного средства (840600 рублей), суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства «Z», в связи с чем размер подлежащих возмещению страховщиком убытков подлежит определению на основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть из расчета действительной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков.

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 400000 рублей (лимит ответственности), исходя из расчета: 840 600 (рыночная стоимость транспортного средства) – 172831,90 рубля (стоимость годных остатков) = 667768,10 рубля.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцу была произведена страховая выплата в размере 141900 рублей, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А1 сумму страхового возмещения в размере 92024,73 рубля, исходя из расчета: 400000 рублей (ущерб в пределах лимита ответственности) – 141 900 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 258100 рублей.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы по причине необоснованного включения в размер ущерба стоимости облицовки панели, обивки сиденья, подлокотника, поврежденных в результате смещения груза в салоне автомобиля, суд находит несостоятельными. Так, действительно, судебным экспертом ООО КЦПОЭ «Движение» было установлено, что в результате контакта с посторонним предметом, находившимся в момент ДТП в салоне автомобиля «Z повреждены обивка подушки переднего правого сиденья, подлокотника, облицовка панели. Согласно дополнительным расчетам, произведенным экспертом по запросу суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, не включая стоимость спорных обивок, составляет 451900 рублей. Из пояснений истца, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что в момент ДТП на заднем сиденье салона автомобиля истца находился сноуборд, который в результате столкновения транспортных средств повредил внутреннюю отделку автомобиля. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при перевозке груза А1 требования главы 23 ПДД РФ нарушены не были – груз не ограничивал водителю обзор, не затруднял управление и не нарушал устойчивость транспортного средства, не препятствовал восприятию сигналов, не создавал шума, не пылил, не загрязнял дорогу и окружающую среду, не выступал за габариты транспортного средства, не являлся тяжеловесным либо опасным. Доказательств нарушения А1 правил перевозки грузов материалы дела не содержат, грубой неосторожности самого потерпевшего судом не установлено. Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, столкновения транспортных средств, приведшего к перемещению груза, являются именно неправомерные действия водителя автомобиля «Z» А6, чья ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно расчету суда размер штрафа составляет 129050 рублей, исходя из расчета: 258100 рублей * 50% = 129050 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, факт выплаты истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой сумме, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – выплата страхового возмещения произведена не в полном размере, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, однако заявленный истцом размер компенсации 40000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения А1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000 года, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком с учетом нерабочих праздничных дней в срок не позднее 00.00.0000 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока с момента обращения истца в страховую компанию. Между тем, страховая выплата была произведена истцу частично 00.00.0000 года, определенная настоящим решением оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А1 неустойку за заявленный им период с 00.00.0000 года.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет рубля, исходя из расчета:

258100 рублей * 1% * 677 дней (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года) = 1747337 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в то же время период просрочки выплаты суммы страхового возмещения (около двух лет), лимит неустойки 400 000 рублей, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей с ответчика неустойки до 150000 рублей.

П. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с АО «АльфаСтрахование» в пользу А1 подлежит взысканию неустойка за период со 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере одного процента за каждый день от страховой суммы 258100 рублей, но не более 250000 рублей (с учетом взысканной судом неустойки 150000 рублей, неустойка на будущее время не должна превышать 250000 рублей, поскольку общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей).

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом требований разумности суд считает необходимым определить сумму расходов на оказание юридических услуг, которая будет являться обоснованной, в общей сумме 20 000 рублей.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу А1 подлежат взысканию расходы на диагностику в размере 2420 рублей. Так, проведение диагностики автомобиля «Mercedes-Benz» было необходимо для экспертных исследований, подтверждения требований истца о размере ущерба, в связи с чем суд признает данные расходы убытками.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение досудебных оценок ущерба (стоимость восстановительного ремонта, стоимость автомобиля, стоимость запасных частей, имеющих остаточный ресурс) в общем размере 30000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в общей сумме 7 500 рублей, расходы на изготовление копий иска и приложений к нему для суда, ответчика и третьих лиц в общем размере 2000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми и подтвержденными доказательствами – квитанциями от 00.00.0000 года на сумму 20000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, квитанциями от 00.00.0000 года на сумму 2500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 2000 рублей, которые понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 6 381 рубль (6 081 рубль + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2420 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 503 020 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 258100 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6381 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.