Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2022 от 17.01.2022

№ 5-62/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000055-26

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                                                                   г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Сергея Анатольевича, (данные изъяты),

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кондратьева С.А., согласно которому хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. Кондратьев С.А., находясь по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. В ходе работы по сообщению КУСП № от хх.хх.хх г. сотрудниками полиции Кондратьеву С.А. было пояснено, что поступило сообщение, по которому необходимо составить в отношении Кондратьева С.А. административные материалы, на что последовал ответ Кондратьева С.А. о том, что «он ждать не будет и пойдет домой». После этого Кондратьев С.А. начал уходить от сотрудников полиции в сторону, тем самым предприняв попытку избежать административного наказания. Кондратьеву С.А. было неоднократно объявлено предупреждение о том, что, если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На неоднократные, законные требования прекратить противоправные действия Кондратьев С.А. не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: старшине полиции Г., мл. сержанту полиции Р., мл. сержанту полиции Л. После чего к Кондратьеву С.А. была применена физическая сила - боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 указанного закона были применены средства ограничения подвижности.

В судебном заседании Кондратьев С.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме личного признания, вина Кондратьева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Кондратьева С.А., который с протоколом согласен,

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Олонецкому району Р. от хх.хх.хх г., по существу аналогичного содержанию протокола об административном правонарушении,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району И. от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в дежурную часть ОМВД России по Олонецкому району поступило телефонное сообщение от А., проживающей по адресу: ...., о том, что ее бывший муж ведет себя агрессивно, возможно, находится в состоянии опьянения,

- заявлением А. от хх.хх.хх г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Кондратьева С.А. за нарушение общественного порядка в магазине «....» (пугает покупателей, ругается матом),

-объяснением А. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. она находилась на рабочем месте в магазине «....». В это время в помещение магазина зашел ее бывший супруг Кондратьев С.А., который находился в нетрезвом состоянии. По приходу он всем своим видом и поведением начал пугать присутствующих малолетних покупателей, которые в дальнейшем убежали из магазина. Около .... час. .... мин. Кондратьев С.А. взял из холодильника бутылку пива «....» и стал распивать ее из горла. В последующем он расплатился за бутылку пива. После этого, около .... час. .... мин., он начал высказывать А. претензии в нецензурном формате, употреблял ненормативную лексику, которая ее оскорбила. Свидетелем всего был ее супруг А. Кроме того, в помещении магазина Кондратьев С.А. находился без средства индивидуальной защиты - маски,

-протоколом о доставлении Кондратьева С.А. в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

-иными материалами дела.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в процессуальных документах, а также в рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

       Действия Кондратьева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Кондратьева С.А., суд учитывает признание им вины.Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, критическое отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что в отношении Кондратьева С.А. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

                                            постановил:

признать Кондратьева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                  А.В. Алеева