Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-218/2018 от 16.03.2018

Дело № 5-218/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.03.2018 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении

Завьялова Артема Андреевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 15.03.2018 поступил направленный 01.03.2018 протокол об административном правонарушении от 28.11.2017, составленный оперуполномоченным исправительного учреждения, и другие материалы дела в отношении Завьялова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при этом согласно протоколу об административном правонарушении 28.11.2017 в 16:30 по адресу: г. Петрозаводск, п. Птицефабрика, ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» на теле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обнаружены изображения (татуировки), которые он демонстрировал другим осужденным. Согласно заключению специалиста ряд изображений принадлежит к нацисткой атрибутике.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что проверка правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильности оформления иных материалов дела является исключительной прерогативой судьи, рассматривающего дело, и осуществляется на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, при этом в силу пункта 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому, в случае необходимости, выносится определение.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что означенный протокол был составлен «ст. оперуполномоченным ОО ИК-9 старшим лейтенантом внутренней службы».

Вместе с тем, в Перечне должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФСИН России от 19.12.2013 № 780, принятом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе, старшие оперуполномоченные исправительных учреждений) не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

Не предоставлено право должностным лицам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ, и п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ.

С учетом ч. 1 ст. 23.1, ст. 23.4 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания наличия у должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ и в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Соответственно протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является безусловным основанием для возврата протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствие с частью первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое правонарушение имело место 28.11.2017, таким образом на момент направления дела в судебный орган (согласно почтовому штемпелю – 02.03.2018) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении составлен и направлен судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с заведомым пропуском срока давности привлечения лица к административной ответственности, притом что как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 11 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, а также в ответе на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что именно представляли из себя «изображения, принадлежащие к нацистской атрибутики», на каких именно частях тела была нанесена нацистская символика и атрибутика.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3,4 ст. 28.2, п.4 ст.29.4, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 и другие материалы дела в отношении Завьялова Артема Андреевича в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения копии через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева