Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2018 (2-7201/2017;) ~ М-7177/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-1356/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года                  город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

ответчика Щукиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Щукиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Щукиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата между Щукиной Л. Н. (далее-Заемщик, Ответчик) и ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее-Банк, Истец) был заключен Кредитный договор №CCSRJY481136 путем подачи Банку Заявления.Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000рублей сроком до дата под 17,9 % процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей до 4 числа каждого месяца.Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом: начиная сдата неоднократно нарушались сроки погашения кредита. дата ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, указав реквизиты для перечисления суммы долга. дата между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/18 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №CCSRJY481136 от дата ООО «АктивБизнесКоллекшн» сделало письменный зарос в ПАО «Росбанк». ПАО «Росбанк» отказало в предоставлении документов. В соответствии с п 1.2.2.5 Договора Цессии № SG-CS/15/18 от дата объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении №а, в силу п.2.1.7 Договора Цессии № SG-CS/15/18 от дата, задолженность Должников по Кредитным договорам возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена. Согласно приложению №а к договору уступки прав требования № SG-CS/15/181 от 12.10.2015г.: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 136 051,09 руб.; сумма процентов на просроченную задолженность составила - 56 677,88 руб.; общий объем уступаемых требований по договору №CCSRJY481136 от дата составляет 192 728,97руб. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору №CCSRJY481136, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на дата составляла - 192 728,97 руб. и до настоящего времени остается неизменной, платежей, в счет погашения задолженности ответчик не вносил. ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось в мировой суд судебного участка Промышленного судебного района <адрес>, с заявлением о вынесении судеб приказа о взыскании задолженности с Щукиной Л. Н. в размере 192 728,97 руб. дата был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от дата был отменен. Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекш». Просит суд взыскать с Щукиной Л.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №CCSRJY481136 от 08.05.2013г. в размере 192728,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054,58 руб.

Ответчик Щукина Л.Н. исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» не признала, пояснила, что свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями и результатами проведения финансовой экспертизы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Мацькив Е.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» по доверенности Любимов В.В. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Росбанк».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Щукину Л.Н., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: дата между Щукиной Л.Н. (Заемщик) и ПАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №-CC-S-RJY481-136, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику 200000 руб. на расчетную карту №, процентная ставка за использование лимита овердрафта составила 17,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых. Срок полного возврата кредита сторонами определен до 04.07.2014г.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей до 4 числа каждого месяца.

дата в адрес Щукиной Л.Н. ООО «АктивБизнесКоллекшн» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору №CCSRJY481136 на сумму 192728,97 руб.

Согласно письма ПАО «Росбанк» № от 10.03.2017г. расчет задолженности делает Цессионарий самостоятельно на основании Приложения 1а и 16 к Договору цессии. ПАО «Робанк» предоставил справку в электронном виде об оборотах по банковскому специальному счету.

При подаче иска в суд истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у третьего лица ПАО «Росбанк» - расчета задолженности по кредиту. Однако, суд полагает неподлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку суд оказывает содействие сторонам при невозможности ими самостоятельно предоставлять доказательства. Истец не предоставил доказательств невозможности самостоятельно получить в ПАО «Росбанк» необходимые документы, при этом на истце в силу закона лежит обязанность по предоставлению расчета суду по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик Щукина Л.Н., не согласившись с наличием задолженности по кредитному договору №-CC-S-RJY481-136 от 04.08.2011г., обратилась в ООО «Гарант-Аудит-А» для проведения независимой финансовой экспертизы по вопросу наличия задолженности клиента перед банком ОАО АКБ «Росбанк» по договору предоставления овердрафта по расчетной карте №-СС-S-RJY481-136 от 04.07.2011г. по состоянию на 04.07.2014г.

Отчет предоставлен по данным документов (договора №-СС-S-RJY481-136 от 04.07.2011г., информационного графика погашения, квитанций к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков).

По результатам проведения финансовой экспертизы дата представленных Щукиной Л.Н. документов за период с 04.07.2011г. по дата (период, на который был предоставлен овердрафт ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с договором №-СС-S-RJY481-136 от 04.07.2011г.) установлено, что задолженность клиента перед банком по состоянию на 04.07.2014г. отсутствует. Клиенту был предоставлен овердрафт на сумму 200000 руб. под 17,9% годовых сроком с дата по 04.07.2014г.Согласно информационному графику погашения платежей с дата по 04.07.2014г. общая сумма долга клиента перед банком составила 232887,19 руб., в том числе 720 руб. – комиссия банка за проведение операций, 32167,19 руб. – проценты за пользование овердрафтом и 200000 руб. – сумма основного долга.За период с 04.08.2011г. по 21.03.2013г. клиентом банку было уплачено 407800 руб., сумма переплаты составила 174912,81 руб. Таким образом, обязательства клиента перед банком были выполнены по состоянию на 04.04.2013г.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание вышеуказанное финансовое заключение от дата, поскольку оно подробно и четко изложено, не вызывает сомнений и неясностей. При этом представленные стороной истца доказательства в обоснование своей позиции с достоверностью не подтверждают наличие задолженности указанного ответчика перед банком.

Гражданским процессуальным законодательством закреплено, что в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от дата №-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку результатами проведения финансовой экспертизы не установлена задолженность Щукиной Л.Н. по кредитному договору №-СС-S-RJY481-136 от 04.07.2011г., оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется. Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-S-RJY481-136 ░░ 04.07.2011░. ░ ░░░░░░░ 192728,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5054,58 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░