Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-1243/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

истца

представителя истца Поздоровкиной С.И.

ответчика Юдиной В.П.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску Логачева Г.Г. к Юдиной В.П. об уточнении состава наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Логачев ГГ. обратился с иском к Юдиной В.П.,в котором указал, что наследодателю ФИО3 при жизни принадлежало 58/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>. При жизни наследодатель и сособственники дома в соответствии с разрешительными документами произвели реконструкцию дома, чем увеличили площадь всего дома до 146.8 кв.м, при этом размер долей был определен решением Ликинского районного суда Воронежской области, однако государственную регистрацию права собственности на долю дома наследодатель не произвела.

Наследником по завещанию является истец, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство: поменял входной замок на двери дома, пользовался вещами наследодателя, поручил матери раздать одежду соседям. Получить свидетельство о праве собственности на долю в праве не может, так как наследодатель не произвела государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество.

Истец просит включить указанное имущество в состав наследства, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец Логачев Г.Г. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель интересов истца по доверенности Поздоровкина С.И. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что наследодатель ФИО3 приходилась Логачеву Г.Г. бабушкой. ФИО8, проходит службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем, не смог своевременно принять наследство путем обращения с соответствующим заявлением. Однако он фактически принял наследство, распорядился имуществом наследодателя, пользуется частью дома. При обращении в органы Росреестра было установлено, что за наследодателем зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 35 кв.м, хотя фактически площадь дома составляет 146.8 кв.м., что указано также в решении районного суда. Просила включить в состав наследства дом площадью 146.8 кв.м, установить факт принятия наследства и признать за истцом право общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответчик - Юдина В.П. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что наследодатель – её тетя, они длительное время проживали в одном доме. Ей известно, что ФИО3 составляла завещание на долю дома на имя внука. Логачев Г.Г. приезжал на похороны, вселился в дом, производил ремонт. Размер долей в праве собственности на дом им был определен решением районного суда, так как после пристроек к дому, сделанных обоими совладельцами, их доли изменились. В настоящее время размер её доли составляет 42/100, а размер доли наследодателя 58/100. Площадь дома составляет 146.8 к.м.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец её сын. Сыну была завещана доля спорного дома. Так как он является военнослужащим и проходит службу в отдалении от г.Лиски, он не смог своевременно обратиться к нотариусу, однако он принял наследство фактически. После смерти бабушки он распорядился её вещами, поменял замок во входной двери, вселился в дом и пользовался домашней обстановкой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО3 являлась собственником 52/100 долей жилого <адрес> <адрес>, площадь которого составляла 146.8 кв.м. (л.д.12)

Из справки БТИ по состоянию на 25.02.2014 года следует, что площадь дома составляет 146.8 кв.м. Из решения Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2015 года следует, что предыдущие совладельцы дома ФИО10 и ФИО11 на основании разрешительных документов произвели пристройки к дому, увеличив площадь дома до 146.8 кв.м., решением суда определены доли совладельцев дома: за ФИО3 было признано право общей долевой собственности на 58/100 долей дома, а за Юдиной В.П. – на 42/100 доли дома, решение суда вступило в законную силу. (л.д.24-25)

Поскольку в Едином государственном реестре содержаться сведения о том, что общая площадь дома составляет 35 кв.м. свидетельство о праве на наследство на долю спорного домовладения не было выдано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д.10)

Наследником по завещанию наследодателя ФИО3 являет Логачев Г.Г. (л.д.11)

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Получить свидетельства о праве собственности на спорное имущество истец не может, поскольку наследодатель не произвел государственной регистрации права на имущество в измененном виде.

ГК РФ не предусматривает пресекательный срок для регистрации прав на недвижимое имущество.

Наследодатель ФИО3 не произвела государственную регистрацию права собственности на домовладение по независящим от её воли причинам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни владела на праве общей долевой собственности 58/100 долями жилого <адрес> общей площадью 146.8 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Таким образом, Логачев Г.Г. является сособственником доли указанного домовладения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним в порядке наследования права общей долевой собственности на дом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Логачева Г.Г. к Юдиной В.П. об уточнении состава наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности - удовлетворить.

Включить 58/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 146.8 кв.м., в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Установить факт принятия наследства по завещанию Логачевым Г.Г. после смерти ФИО3.

Признать за Логачевым Г.Г. право общей долевой собственности на 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 146.8 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья