Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2015 от 29.05.2015

Дело 1-275/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ибряевой Д.И..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Савченко К.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Пущиной Е.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 001190 от 11.06.2015 года,

подсудимого Морозова Б.В.,

потерпевших Н. и Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Морозова Б. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.03.2015 г. в период времени с 18.00 часов по 20 часов 49 минут Морозов Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в одной из комнат квартиры <номер>, расположенной в <адрес>, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с супругами - Д. и Н., которые зарегистрированы и проживают по данному адресу, испытывая к названным лицам неприязнь, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью каждому из супругов, реализуя свои преступные намерения, лезвием кухонного ножа, являющимся, согласно заключению эксперта <номер> от 21.05.2015г., хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относящимся к категории холодного оружия, умышленно и последовательно нанес Н., используя данный предмет в качестве оружия, два удара в область груди слева и три удара по левой руке, в результате чего, причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта за <номер> от 08.05.2015г., следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, наличие воздуха в подкожной клетчатке левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей – левой заднебоковой поверхности грудной клетки, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней трети и на тыльно-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые, в том числе, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью обоих супругов, то есть в отношении двух лиц, Морозов Б.В. подошел к сидевшему на диване Д. и лезвием вышеуказанного кухонного ножа, не относящегося к категории холодного оружия, который оставался у него в руке, умышленно и последовательно нанес Д., используя данный предмет в качестве оружия, восемь ударов - в область груди слева, в область шеи и правой руки, в результате чего, причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта за <номер> от 08.05.2015г., следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс 150 мл), скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), выхождение воздуха в подкожную клетчатку левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), конструкционный перелом 2 ребра слева по передней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью; множественные колото-резаные ранения мягких тканей – на передней поверхности шеи в средней трети, на верхней поверхности правого надплечья, в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, на правой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, которые, в том числе, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью.

Подсудимый Морозов Б.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в марте 2015г. он проживал в квартире потерпевших, так как своего постоянного места жительства он не имеет. Никаких конфликтных отношений между ними не было. 13.03.2015г. в вчерне время он распивал спиртные напитки по месту жительства потерпевших совместно с Н. и Д. Изначально спиртное они распивали на кухне квартиры, а затем продолжили употреблять его в зале. Что произошло впоследствии между ним и потерпевшими он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Единственное, что он помнит, это подъезд, где у квартиры его обнаружили сотрудники полиции, и порезанную ладонь правой кисти. Он полностью доверяет показаниям потерпевших об обстоятельствах нанесения им ножом телесных повреждений, поскольку оснований для его оговора у потерпевших не имеется, и в квартире, помимо их троих, больше никого не было. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевших в зале судебного заседания.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Морозова Б.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что вместе с супругом Д. они проживают по <адрес>. Также, вместе с ними проживал и подсудимый. Никаких конфликтов между ними не было. 13.03.2015г. в вечернее время она, Д. и подсудимый Морозов Б.В., находясь в квартире по месту своего жительства распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Д. ушел в комнату смотреть телевизор, подсудимый лег спать, а сама она пошла в ванную комнату. Через некоторое время, выходя из ванной комнаты, она увидела Морозова Б.В., который с сигаретой направлялся в туалет. Она вошла в комнату, где находился Д., подошла к шкафу, взяла полотенце, и в это время почувствовала сильный удар в левый бок. Обернувшись, она увидела Морозова Б.В., стоящего у нее за спиной, который держал в левой руке кухонный нож, принадлежащий им, и который ударил ее данным ножом. Она попыталась его оттолкнуть левой рукой, но в это время Морозов Б.В. нанес ей еще два удара ножом в левое плечо и один удар в запястье той же руки. От причиненных ей телесных повреждений она упала на пол. В этот момент, она увидела, как за ними наблюдает Д., сидящий в этой же комнате на диване. После того, как она упала, Морозов Б.В. направился к Д. и нанес ему ножом два удара в грудь и один удар в шею. Увидев это, она собралась с силами, встала и подошла к Д. и подсудимому, и попыталась оттащить Морозова Б.В. от Д. В процессе этого, нож у Морозова Б.В. несколько раз выпадал из рук и падал на пол, но он его поднимал, и вновь наносил удары Д. Так, подсудимый нанес ее мужу еще три удара ножом в предплечье правой руки. После того, как в очередной раз нож выпал из рук Морозова Б.В., она его подняла с пола за рукоять, но Морозов Б.В. попытался его забрать, взявшись за лезвие ножа, в результате чего, он поранил ладонь правой руки. После этого, Д. удалось вытолкнуть Морозова Б.В. в подъезд, а она стала вызывать полицию и бригаду скорой помощи. Нож, которым Морозов Б.В. наносил им ранения, она спрятала за компьютерный стол в комнате на полу. До приезда бригады скорой помощи она пыталась остановить кровь полотенцем, которым перетягивала себе грудь. Приехавшие сотрудники полиции задержали Морозова Б.В., а бригада скорой помощи отвезла ее с мужем в СГБ «им. Семашко» для госпитализации. Также пояснила, что оснований для оговора подсудимого, у нее не имеется, и просила за содеянное строго Морозова Б.В. не наказывать.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что вместе с женой Н. они проживают по <адрес>, где в марте 2015 года с ними также проживал и подсудимый Морозов Б.В. Конфликтных отношений между ними не было. 13.03.2015г. в вечернее время он, его супруга и подсудимый находились в квартире и распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он стал смотреть в наушниках в комнате телевизор, поскольку является слабослышащим. Н. пошла в ванную комнату. Через некоторое время, он увидел, как качнулся шкаф в комнате, за которым он сидел. Повернувшись, он заметил, что Н. лежит на полу, а к нему приближается Морозов Б.В. с ножом руках. Подойдя к нему, подсудимый нанес ему два удара в грудь и один удар в шею. После этого, к ним подошла Н., которая попыталась оттащить Морозова Б.В. от него. Он также стал сдерживать подсудимого. Нож у Морозова Б.В. несколько раз выпадал из рук и падал на пол, но он его поднимал и вновь наносил удары ему. Так, подсудимый нанес ему еще три удара ножом в предплечье правой руки. Затем, Н. подняла нож, а подсудимый попытался его выхватить, взявшись за лезвие ножа, вследствие чего, порезал себе ладонь правой руки. После этого, ему удалось вытолкнуть Морозова Б.В. в подъезд, а его супруга вызвала полицию и бригаду скорой помощи. В дальнейшем они с женой были госпитализированы в СГБ. «им. Семашко». Также пояснил, что оснований для оговора подсудимого, у нее не имеется, и просил за содеянное строго Морозова Б.В. не наказывать.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает врачом СГБ им. Семашко, в марте 2015г. на лечении находилась Н., однако он не помнит, какое конкретно лечение ей проводилась, и какие телесные повреждения у нее имелись, в связи с давностью событий. Находился ли на лечении в больнице потерпевший Д., он также не помнит. Вместе с тем, поддерживает свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является врачом-хирургом ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.», 14.03.2015г. он находился на рабочем месте в хирургическом стационаре, где с 13.03.2015г. проходили лечение и были прооперированы Н. и Д., которым были поставлены диагнозы: «колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс, колото-резаные раны грудной клетки и левой верхней конечности», «колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого» соответственно (том 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает медсестрой в приемном отделении ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.», 14.03.2015г. она находилась на рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой выдать личные вещи госпитализированных накануне Н. и Д., которые находились в двух полиэтиленовых пакетах, что и было сделано (том 1 л.д. 60-62).

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что работает врачом на станции скорой помощи, 13.03.2015г. поступило сообщение о причинении ножевых ранений гражданам по <адрес>, однако обстоятельств выезда по данному адресу, номер квартиры, куда они выезжали и самих потерпевших, она уже не помнит за давностью событий. Помнит, что, прибыв по вызову, они обнаружили женщину с колото-резанными ранениями. Вместе с тем, поддерживает свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 13.03.2015г. около 20 час. 49 мин., когда она находилась на рабочем месте, на станции скорой медицинской помощи, им поступило сообщение о том, что по <адрес> Н. и Д. причинены ножевые ранения. По приезду на место происшествия, совместно с сотрудниками полиции в подъезде на пятом этаже был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых, имели в районе грудной клетки ножевые ранения, их одежда и руки были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым они были причинены, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были доставлены в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области.

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает фельдшером ГБУЗ ССМП г.Серпухова, 13.03.2015г. около 20 час. 49 мин., когда она находилась на рабочем месте, им поступило сообщение о том, что по <адрес> Н. и Д. причинены ножевые ранения. По приезду на место происшествия, совместно с сотрудниками полиции в подъезде на пятом этаже был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых, имели в районе грудной клетки ножевые ранения, их одежда и руки были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым они были причинены, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были доставлены в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области (том 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он является инспектором мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», около 20 часов 49 минут 13.03.2015г., когда он находился на маршруте патрулирования в г.Серпухове Московской области совместно с Б. и П., им от дежурного из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, Н. и Д. были причинены ножевые ранения. По приезду на адрес совместно с сотрудниками бригады скорой помощи, в подъезде на пятом этаже ими был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых имели в районе грудной клетки и руках ножевые ранения, их одежда и руки были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым он их причинил, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были доставлены в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области, а Морозов Б.В. был задержан и доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское». (том 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он является полицейским-водителем ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», около 20 часов 49 минут 13.03.2015г., когда он находился на маршруте патрулирования в г.Серпухове Московской области совместно с Л. и П., им от дежурного из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, Н. и Д. были причинены ножевые ранения. По приезду на адрес совместно с сотрудниками бригады скорой помощи, в подъезде на пятом этаже ими был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых имели в районе грудной клетки и руках ножевые ранения, их одежда и руки были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым он их причинил, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были доставлены в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области, а Морозов Б.В. был задержан и доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» (том 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он является полицейским-водителем ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», около 20 часов 49 минут 13.03.2015г., когда он находился на маршруте патрулирования в г.Серпухове Московской области совместно с Б. и Л., им от дежурного из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, Н. и Д. были причинены ножевые ранения. По приезду на адрес совместно с сотрудниками бригады скорой помощи, в подъезде на пятом этаже ими был обнаружен мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых имели в районе грудной клетки и руках ножевые ранения, их одежда и руки были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым он их причинил, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были доставлены в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области, а Морозов Б.В. был задержан и доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» (том 1 л.д. 79-82).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское», 13.03.2015г. из дежурной части поступило сообщение о причинении ножевых ранений по <адрес>, в связи с чем, в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. В подъезде у квартиры, они обнаружили подсудимого, у которого имелись повреждения на ладони руки. По обстоятельствам произошедшего, он им ничего не пояснял. Были ли в квартире потерпевшие, он не помнит, за давностью событий. С места происшествия были изъяты ножи. Более подробные показания, он давал в ходе предварительного следствия, и полностью их поддерживает.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 13.03.2015г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МУ МВД России «Серпуховское». Около 20 часов 49 минут 13.03.2015г., ему от дежурного из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес> Н. и Д. причинены ножевые ранения. По приезду по данному адресу совместно с сотрудниками бригады скорой помощи в подъезде на пятом этаже сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» уже был задержан мужчина, которым впоследствии оказался Морозов Б.В. У него имелся порез на ладони правой руки, в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь. В квартире в комнате были обнаружены Н. и Д., оба из которых имели в районе грудной клетки и руках ножевые ранения, их одежда и руки также были в крови. Они пояснили, что данные телесные повреждения им причинил Морозов Б.В., а нож, которым он их причинил, находится в комнате в квартире. Н.и Д. были госпитализированы. Впоследствии им в приемном покое ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» были изъяты 2 мешка с вещами, в которых были госпитализированы Н.и Д. (том 1, л.д. 83-85).

Вина подсудимого Морозова Б.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 13.03.2015г. следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по <адрес>, где Морозов Б.В. причинил ножевые ранения Н. и Д., которые были доставлены в приемное отделение МУЗ «ЦРБ им. Семашко Н.А.» г.Серпухова Московской области были с диагнозами: «колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость» и «колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, гемо-пневмоторакс, колото-резаные раны грудной клетки, шеи и правого плеча» соответственно (том 1 л.д. 10),

- рапортом начальника смены Дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», из которого следует, что в дежурную часть от бригады скорой помощи 13.03.2015г. в 20 часов 49 минут поступило сообщение о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение Д. (том 1 л.д. 11),

- рапортом начальника смены Дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», из которого следует, что в дежурную часть из приемного покоя ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» поступило сообщение о том, что из квартиры <адрес> был доставлен Д. с диагнозом «множественные ножевые ранения левого и правого предплечий, проникающее ранение грудины, факт употребления алкоголя» (том 1 л.д. 12),

- рапортом начальника смены Дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», из которого следует, что в дежурную часть из приемного покоя ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» поступило сообщение о том, что из квартиры <адрес> была доставлена Н. с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева, ножевое ранение предплечья, факт употребления алкоголя» (том 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является двухкомнатная квартира <номер> по <адрес>, где в коридоре и в одной из комнат на полу имеются следы крови. Также в этой комнате на полу лежит полотенце со следами крови, на полу за компьютерным столом обнаружен нож с изогнутым лезвием и следами крови. Полотенце и нож в ходе осмотра места происшествия изъяты (том 1 л.д. 15-20),

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Н. были изъяты мужская и женская футболки, принадлежащие Д. и Н., в которых они находились в момент причинения им телесных повреждений 13.03.2015г. (том 1 л.д. 40-42),

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что в ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» были изъяты два мешка с вещами, в которых Н. и Д. были доставлены в больницу 13.03.2015г. (том 1 л.д. 59),

- протоколом выемки, из которого следует, что у А. были изъяты 2 мешка с вещами, в которых были госпитализированы Н. и Д. (том 1 л.д.87-89),

- протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого Морозова Б.В. были изъяты мужские свитер и спортивные брюки, в которых он находился в момент причинении телесных повреждений Н. и Д. (том 1 л.д. 100-102),

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены изъятые ранее по делу: находившиеся в двух мешках сланцы женские, трусы женские, кофта женская, спортивные женские штаны, куртка болоньевая женская, имеющие следы крови, и туфли мужские, джинсы мужские, куртка мужская, трусы мужские, шорты мужские, имеющие следы крови; а также полотенце, имеющее следы крови; спортивные брюки мужские, свитер мужской, имеющие следы крови; футболка женская, футболка мужская и нож с изогнутым лезвием, также имеющие следы крови (том 1 л.д. 117-119),

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 08.05.2015г., из выводов которого следует, что Н. были причинены телесные повреждения, причинение которых 13.03.2015г. незадолго до обращения за медицинской помощью не исключается, а именно, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, наличие воздуха в подкожной клетчатке левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей – левой заднебоковой поверхности грудной клетки, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней трети и на тыльно-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые, в том числе, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 129-133),

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 08.05.2015г., из выводов которого следует, что Д. были причинены телесные повреждения, причинение которых 13.03.2015г. незадолго до обращения за медицинской помощью не исключается: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс 150 мл), скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), выхождение воздуха в подкожную клетчатку левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), конструкционный перелом 2 ребра слева по передней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью; множественные колото-резаные ранения мягких тканей – на передней поверхности шеи в средней трети, на верхней поверхности правого надплечья, в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, на правой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, которые, в том числе, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются, как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 141-146),

- заключением эксперта <номер> от 08.05.2015г., из выводов которого следует, что группа крови Н. относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н; кровь Д. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н; группа крови Морозова Б.В. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В образцах слюны Д., Н., Морозова Б.В. выявлены свойственные им групповые антигены. На ноже обнаружены следы крови человека с примесью пота. При установлении групповой принадлежности получены следующие результаты: на рукоятке ножа выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данных антигенов от лица (лиц), которым они присущи – группа крови Ав с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, происхождение крови и следов пота на данном ноже от Д., Морозова Б.В., как от каждого в отдельности, так и в совокупности, не исключается; на клинке ножа антигены А, В, Н не выявлены, что не позволило высказаться по групповой принадлежности следов крови и пота от определенного лица. На полотенце, женкой футболке, женских брюках обнаружена кровь человека и при исследовании выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение данной крови от лица АВо группы с сопутствующим антигеном Н, таким лицом в данном деле могла быть Н. При происхождении данных следов крови от нескольких лиц (смешение) примесь крови Д., Морозова Б.В. так же не исключается. На мужских джинсах синего цвета и мужской футболке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данной крови от любого лица (лиц) Ав группы с сопутствующим антигеном Н, такими лицами в данном деле могли быть Д., Морозов Б.В. В пятнах бурого цвета на свитере и спортивных брюках Морозова Б.В. обнаружена кровь человека и при установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данной крови от любого лица (лиц) Ав группы с сопутствующим антигеном Н, такими лицами в данном деле могли быть как Д., так и сам Морозов Б.В. (при наличии у него кровотечения) (том 1 л.д. 155-163),

- заключением эксперта <номер> от 18.05.2015г., из выводов которого следует, что на футболке Н., предоставленной на исследование, имеется 9 повреждений колото-резаного типа и 2 повреждения резаного типа (образовано орудием типа ножницы или лезвием бритвы, вероятнее всего в судебно-биологическом отделе при отборе биологических объектов). На футболке Д., предоставленной на исследование, имеется 9 повреждений колото-резаного типа, 2 повреждения резаного типа (образовано орудием типа ножницы или лезвием бритвы, вероятнее всего вероятнее всего в судебно-биологическом отделе при отборе биологических объектов) и 3 повреждения рваного типа (образованы различными предмета с приложением силы как при эксплуатации так по другим причинам, неизвестным эксперту). Все повреждения колото-резаного типа на футболке Н. и Д. могли быть как клинком ножа, предоставленного на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики (том 1 л.д. 172-180),

- заключением эксперта <номер> от 21.05.2015г., из выводов которого следует, что представленный на экспертизу предмет, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 189-190),

-протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что потерпевший Д. наглядно показал, каким образом, Морозов Б.В. наносил ему ножевые ранения 13.03.2015г. по месту его жительства по <адрес> (том 1 л.д. 203-206),

-протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что потерпевший Н. наглядно показала, каким образом, Морозов Б.В. наносил ей ножевые ранения 13.03.2015г. по месту ее жительства по <адрес> (том 1 л.д. 207-210).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Н., Д., свидетели А., С., Р. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетелей К., Т., Л., Б., П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также последовательны, логичны, не противоречат друг другу, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменным доказательствам по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Морозова Б.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Морозова Б.В. суд квалифицирует п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, поскольку Морозов Б.В., 13.03.2015г., находясь в квартире потерпевших, хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относящимся к категории холодного оружия, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно и последовательно нанес Н. два удара в область груди слева и три удара по левой руке, а Д. восемь ударов - в область груди слева, в область шеи и правой руки, причинив потерпевшим тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым Б.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Морозов Б.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова Б.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова Б.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Морозова Б.В., степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Морозова Б.В. без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Морозов Б.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Морозова Б.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 2200 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Морозов Б.В. таковым лицом не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Б. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Морозову Б. В. исчислять с 24.07.2015г.

Зачесть Морозову Б. В. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 14.03.2015г. по 23.07.2015г.

Меру пресечения Морозову Б. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Взыскать с Морозова Б. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сланцы женские, трусы женские, кофту женскую, спортивные женские штаны, куртку болоньевую женскую – возвратить по принадлежности потерпевшей Н.;

- туфли мужские, джинсы мужские, куртку мужскую, трусы мужские, шорты мужские; полотенце – вернуть по принадлежности потерпевшему Д.;

- спортивные брюки мужские темно-синего цвета, свитер мужской темно-синего цвета с узорами – вернуть по принадлежности осужденному Морозову Б.В.;

- футболка женскую, футболку мужскую, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина