Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-424/2013 от 19.04.2013

44-а-424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июня 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Кашапова Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 декабря 2011 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2012 года в отношении Кашапова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 декабря 2011 года Кашапов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года постановление исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашапова Н.Ф. оставлено без изменения, жалоба Кашапова Н.Ф. без удовлетворения (л.д. 19-20).

Решением судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2012 года решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Кашапова Н.Ф. без удовлетворения (л.д. 36-38).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 19 апреля 2013 года, Кашапов Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Потерпевшие Д., Ф., Кашапова Н.Ф. уведомлены о поступлении жалобы Кашапова Н.Ф., копия которой им также направлена. Возражений от потерпевших в адрес Пермского краевого суда не поступило.

Дело об административном правонарушении было истребовано 24 апреля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 07 мая 2013 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пунктам 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года в 14 часов 15 минут на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Перми Кашапов Н.Ф. управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак ** допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху для движения автомобилю марки /марка2./, государственный регистрационный знак **, под управлением Д. и автомобилю марки /марка3./, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., чем нарушил требования п. П. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Факт совершения Кашаповым Н.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в административном материале № ** КУСП №** доказательствами: сообщением по КУСП от 21.12.2011 года (л.д.1); справкой о ДТП (л.д.3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 4); объяснениями Кашапова Н.Ф, Ф., Д. (д.д. 5,6,7); схемой ДТП (л.д. 8); фотоснимками с места ДТП (л.д. 9,10); протоколом об административном правонарушении от 21.12.2011 года (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 года (л.д. 12).

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судебных инстанций о том, что Кашапов Н.Ф. создал помеху для движения автомобиля марки /марка2./, государственный регистрационный знак **, под управлением Д., и совершил наезд на стоящий автомобиль марки /марка3./, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., поскольку при движении он (Кашапов Н.Ф.) имел преимущество, на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), при этом указывая на то, что имел право выехать на перекресток даже на желтый сигнал светофора, что бы не допускать экстренного торможения.

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

В судебных постановлениях содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, которыми опровергаются пояснения Кашапова Н.Ф., утверждавшего, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Вывод суда о том, что Кашапов Н.Ф. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оценка соответствия требованиям Правил дорожного движения действий других участников дорожно-транспортного происшествия, в предмет доказывания по данному делу не входит.

Остальные доводы надзорной жалобы Кашапова Н.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьями районного и краевого судов собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом и жалоб Кашапова Н.Ф. в районном и краевом судах. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Кашапова Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда и судья краевого суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, судьи районного суда и судьи краевого суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Кашапову Н.Ф. назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кашапова Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено исполняющим обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29.12.2011 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 15.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Кашапова Н.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков