Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-67/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-117/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                            р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Колиной А.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО «Нижегородский Водоканал» к Лебедеву Дмитрию Николаевичу о возмещении вреда причиненного преступлением

Установил:

                    Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указали следующее. Приговором    от    31.01.2019г. по делу № Кстовский городской суд Нижегородской    области признан     виновным в совершении преступлений, предусмотренных    п. «б» ч.2    ст. 165УК РФ, п. «б» ч.2    ст. 165 УК РФ и    назначил наказание в виде лишения свободы на    2 года с условным    сроком Лебедеву    Дмитрию Николаевичу. Гражданский иск ОАО «Нижегородский водоканал» суд оставил без рассмотрения и передал Кстовским городским судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление ОАО «Нижегородский водоканал», определением от 15.03.2019г. по делу №, Кстовский городской суд Нижегородской области нозвратил в адрес ОАО «Нижегородский водоканал». В определении также было газъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного бращения заявителя в суд при устранении выявленных нарушений. Между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «УК Эко Дом» (ИНН №) заключены 2 договора №№ и № на водоснабжение и : гиоотведение в целях предоставления коммунальных услуг потребителям. Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № 11.01.2018г., № от 04.09.2017г., № от 14.06.2017г., № от 27.03.2016г., № от 27.11.2017г., № от ".08.2017., № от 03.04.2017 с ООО УК «Эко Дом» взыскано 4 283 900,39 руб., из которых 3 954 699,89 руб. - основной долг, 230 186,74 руб. -неустойка, 99 013,76 руб. - госпошлина. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018г. по делу № ООО «Управляющая компания «Эко Дом»» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевчук Ольга Валерьевна. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018г. по делу № требования АО «Нижегородский водоканал» (ОАО «Нижегородский водоканал» путем полного правопреемства преобразован в АО «Нижегородский водоканал» (ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес> включены в реестр кредиторов ООО «УК «Эко Дом» на общую сумму 4 271 280 руб.40 коп. из которых 3 954 699 руб. 89 коп. основной долг по договорам на отпуск воды и прием сточных вод № от 01.01.2015г. и 11355 oт 15.12.2015г., 230 186 руб. 74 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате услуг на отпуск воды и прием сточных вод и 86 393 руб.77 коп. госпошлины. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019г. по делу № производство по делу прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Требования кредиторов в рамках процедуру не удовлетворены, имущество OOО «УК «Эко Дом»» конкурсным управляющим не выявлено. Как установлено приговором Лебедев Д.Н., являлся с 2015 по 2017 г.г. единственным учредителем и директором ООО «УК «Эко Дом», был наделен организационно-распорядительными функциями связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия был обязан осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельностью. Однако, реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, зная о принятых от населения денежных средств, предоставил в ОА «Нижегородский водоканал» ложные сведения о причинах не оплаты оказанной услуги по подаче холодной воды, и не перечислил полученные денежные средства от населения согласно выставленных счетов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, причинив тем самым ОАО «Нижегородский водоканал» особо крупный ущерб на сумму 3 490 062 рубля 08 копеек. Таким образом, вследствие указанных действий правам и законным интересам ОА «Нижегородский водоканал» нанесен существенный вред. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с частичной оплатой долга и проведением корректировок начислений сумма требований в настоящее время составляет: 3 875 858,30руб., и включает в себя: 3 578 051 руб. 60 коп. (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч пятьдесят один рубль 60 копеек) - основной долг; 214 276 руб. 87 коп. (Двести четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 87 копейки) - пени; 83 529 руб.83 коп. (Восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять рублей 83 копейки) расходы по оплате госпошлины. В соответствии с Адресной справкой из ГУМВД    России по     Нижегородской области Лебедев Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Просят суд взыскать с Лебедева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., сумму имущественного вреда,    причиненного преступлением в размере 3 875 858,30 рублей.

    07.07.2020 истец изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Лебедева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 819 912,76 рублей

13.07.2020 истец изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Лебедева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 875 858,30 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 27 584,29 рублей.

Истец в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть в их отсутствие. Возражений на иск не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил. Отложить слушание дела не просил. Явку своего представителя суду не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со от. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия е момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным и пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают…, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ - возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинители вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд к соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российском Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализации: интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе. тaк и в системней святи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.

По смыслу закона установлена презумпции вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине,

Содержащиеся в ст. 1064 ГК РФ правила посвящены обязательствам, которые возникают не из договора, а из причинения вреда деликтные обязательствам при этом имеете в виду вред, причиненный в том числе имуществу гражданина.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, при этом размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

                Судом установлено следующее. Приговором    от    31.01.2019г. Кстовского городского суда Нижегородской    области Лебедев Д.Н. признан     виновным в совершении преступлений, предусмотренных    п. «б» ч.2    ст. 165УК РФ, п. «б» ч.2    ст. 165 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2(два) года(условно).

                Между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «УК Эко Дом» (ИНН 5262317082) заключены 2 договора №№ и 11355 на водоснабжение и водоотведение в целях предоставления коммунальных услуг потребителям.

                Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № 11.01.2018г., № от 04.09.2017г., № от 14.06.2017г., № от 27.03.2016г., № от 27.11.2017г., № от ".08.2017., № от 03.04.2017 с ООО УК «Эко Дом» взыскано 4 283 900,39 руб., из которых 3 954 699,89 руб. - основной долг, 230186,74 руб. -неустойка, 99013,76 руб. - госпошлина.

                Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018г. по делу № ООО «Управляющая компания «Эко Дом»» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шевчук Ольга Валерьевна.

                Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018г. по делу № требования АО «Нижегородский водоканал» (ОАО «Нижегородский водоканал» путем полного правопреемства преобразован в АО «Нижегородский водоканал» (ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес> включены в реестр кредиторов ООО «УК «Эко Дом» на общую сумму 4 271 280 руб.40 коп. из которых 3 954 699 руб. 89 коп. основной долг по договорам на отпуск воды и прием сточных вод № от 01.01.2015г. и 11355 oт 15.12.2015г., 230 186 руб. 74 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате услуг на отпуск воды и прием сточных вод и 86 393 руб.77 коп. госпошлины.

                Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019г. по делу № производство по делу прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Требования кредиторов в рамках процедуру не удовлетворены, имущество OOО «УК «Эко Дом»» конкурсным управляющим не выявлено.

                Из приговора суда от 31.01.2019 года следует, что Лебедев Д.Н., являлся с 2015 по 2017 г.г. единственным учредителем и директором ООО «УК «Эко Дом», был наделен организационно-распорядительными функциями связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия был обязан осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельностью. Однако, реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, зная о принятых от населения денежных средств, предоставил в ОА «Нижегородский водоканал» ложные сведения о причинах не оплаты оказанной услуги по подаче холодной воды, и не перечислил полученные денежные средства от населения согласно выставленных счетов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, причинив тем самым ОАО «Нижегородский водоканал» особо крупный ущерб на сумму 3490062 рубля 08 копеек.

                Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Долг в настоящее время составляет 3875858,30 рублей, и расходы по госпошлине в размере 27584,29 рублей.

Просят суд взыскать с Лебедева Дмитрия Николаевича, сумму имущественного вреда,    причиненного преступлением в размере 3875858,30 рублей и расходы по госпошлине в размере 27584,29 рублей.

Согласно ст. 7.1 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда ни. уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, но вопросы имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанный приговор имеет преюдициальное значение в силу правил ч. 4 с.61 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданско-правового спора и установленные приговором суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда но уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходи из этого суд, принимая решение по делу, вытекающему из уголовного дела, нe вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может, разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказываниясвоей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставитьвещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместиь причиненные убытки (пуша 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Размер подлежащих возмещению убытков должен     быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта I статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размерневозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерностиответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремядоказывания своей невиновности лежит на лине, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.

Материалами дела установлено, что долг в настоящее время составляет 3875858,30 рублей, и расходы по госпошлине в размере 27584,29 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Причинение вреда в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом у Лебедева Д.Н. с 26.03.2020 года имелось достаточно времени для представления возражений по иску и доказательств в обоснование таких возражений.

Размер причиненного истцу ущерба, подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не опровергнут, иного расчета по сумме ущерба в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства его отсутствия или наличия оснований к уменьшению размера. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. От ответчиков возражений по настоящему иску не поступало.

При установленных по делу обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 27584,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3875858 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27584,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░