Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2014 ~ М-3181/2014 от 30.09.2014

№ 2-3555/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Текиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77», ИП Михайлову В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Текина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», ООО «Паритет-М», ООО «Дорстрой 77», ИП Михайлову В.П., ООО «СтройГрупп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ она приступила к работе бухгалтером в группе компаний (холдинге), первоначально состоящем из ООО "Паритет" и ИП Михайлова В.П. В круг должностных обязанностей истицы входило оформление первичных учетных документов и регистрация в бухгалтерской программе поступлений в ООО "Паритет" и ИП Михайлова В.П. товаров, работ, услуг, оформление первичных учетных документов и регистрация в бухгалтерской программе отгрузки товаров, работ, услуг от ООО "Паритет" и ИП Михайлова В.П., контроль за дебиторской и кредиторской задолженностью, формирование и контроль за подписанием актов сверок с контрагентами, представление интересов членов холдинга в налоговых органах, формирование платежных документов (платежные поручения), получение выписок в банках, досудебная претензионная работа с должниками, складской учет и инвентаризация товарно-материальных ценностей, участие в проведении инвентаризации и оформление актов списания негодных к дальнейшему использованию ТМЦ, работа с контрольно-кассовой техникой. В октябре ДД.ММ.ГГ истице поступило предложение устроиться на работу по совместительству в ООО «Паритет-М» на должность бухгалтера.

Текиной Е.А. было обещано получение заработной платы в общей сумме <данные изъяты> в месяц, из расчета по <данные изъяты> за ООО "Паритет", ИП Михайлов В.П. и ООО "Паритет-М". Заработная плата должна была выплачиваться в полном объеме не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем работы. С ДД.ММ.ГГ размер заработной платы по каждому работодателю был увеличен до <данные изъяты>

В конце февраля ДД.ММ.ГГ истице указали на то, что не могут платить за неработающие организации <данные изъяты> и предложили перевести ее на работу по совместительству с заработной платой по <данные изъяты>. в месяц за каждую организацию и ИП. При этом, учредитель ООО "СтройГрупп" в тот же период времени предложил Текиной Е.А. вести бухгалтерию указанной организации за <данные изъяты> в месяц, а директор ООО "Дорстрой 77" предложил истице работать по совместительству в указанной компании также за <данные изъяты> в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем работы.

В конце июня ДД.ММ.ГГ Текина Е.А. по телефону сообщила руководителям ответчиков о том, что не собирается работать без своевременно выдаваемой заработной платы, задолженность по которой к тому времени достигла <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 142 ТК РФ не будет выходить на работу до полного погашения имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГ истице выдали <данные изъяты> в счет заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГ (полностью закрыт долг в <данные изъяты>. по каждой организации и индивидуальному предпринимателю) и частично за январь ДД.ММ.ГГ по организации ООО "Паритет", о чем она расписалась в расходных кассовых документах. ДД.ММ.ГГ Текиной Е.А. выдали <данные изъяты> в счет заработной платы за январь ДД.ММ.ГГ по ООО "Паритет" <данные изъяты>., ООО "Паритет М" <данные изъяты>., ИП Михайлов В.П. <данные изъяты>., о чем она расписалась в расходных кассовых документах.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате, в том числе: с ООО "Паритет" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; с ООО "Паритет М" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; с ИП Михайлова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; с ООО "Дорстрой 77" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; с ООО "СтройГрупп" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; с ООО "Паритет" сумму процентов по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>; с ООО "Паритет М" сумму процентов по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>; с ИП Михайлова В.П. сумму процентов по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Текина Е.А. и ее представитель Вологин К.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом истица пояснила, что между ИП Михайлов В.П. и ней ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор, копия которого у истицы не сохранилась. В тот же период времени Текина Е.А. приступила на работу в ООО «Паритет» по совместительству в должности бухгалтера, что никаким соглашением между работником и работодателем не оформлялось. Заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> 2 числа каждого текущего месяца. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, расходные ордера не выдавались. В октябре ДД.ММ.ГГ Текина Е.А. устроилась на работу в ООО «Паритет-М» также на условиях совместительства на должность бухгалтера. Документально факт трудовых правоотношений никаким образом не оформлялся. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты>. Таким же образом были оформлены трудовые отношения с ООО "Дорстрой 77" и ООО "СтройГрупп". Рабочее место истицы находилось по адресу: <...>. Должностными обязанностями по каждой из организаций Текина Е.А. занималась в порядке очередности, без определенного разграничения во времени. Никаких документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений ни с кем из ответчиков у истицы нет. В судебном заседании Текина Е.А. затруднилась пояснить, прекращены ли в настоящее время ее трудовые отношения в организациях ответчиков, дав противоречивые показания по этому поводу. Отпуск истице ответчиками не предоставлялся, поскольку в этом не было необходимости.

Представители ответчиков Михайлова С.А., Дворянов С.Д. исковые требования не признали, пояснив, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиками.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ИП Михайлов В.П. поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ среднесписочная численность работников индивидуального предпринимателя составляла 1 человек, что подтверждается документами налоговой отчетности.

ООО «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГ г.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ Михайлова С.А. вступила на должность генерального директора, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета также возложены на Михайлову С.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ среднесписочная численность работников ООО «Паритет» составляла 4 человека.

Как следует из данных налоговой отчетности ООО «Паритет», представленных суду налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГ., должностным лицом, исполняющим функции бухгалтера, является Михайлова С.А.

В журнале учета приказов ООО «Паритет» отсутствуют сведения о приеме на работу Текиной Е.А.

Представленные суду платежные ведомости также указывают на то, что заработная плата истице не выдавалась.

ООО «Паритет-М» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГ г.

Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГ ответственность за ведение бухгалтерского учета в ООО «Паритет-М» возложена на директора ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГ среднесписочная численность работников ООО «Паритет-М» составляла 2 человека.

Как следует из данных налоговой отчетности ООО «Паритет-М», представленных суду налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГ должностным лицом, исполняющим функции бухгалтера, является ФИО7

В журнале учета приказов ООО «Паритет-М» отсутствуют сведения о приеме на работу Текиной Е.А. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должность бухгалтера в ООО «Паритет-М» занимала ФИО8

Представленные суду платежные ведомости также указывают на то, что заработная плата истице в ООО «Паритет-М» не выдавалась.

ООО «СтройГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГ г.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО9 вступил на должность генерального директора, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета также возложены на ФИО9

Представленные суду платежные ведомости также указывают на то, что заработная плата истице в ООО «СтройГрупп» не выдавалась.

Как следует из данных налоговой отчетности ООО «Дорстрой 77», представленных суду налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о должностном лице, исполняющим функции бухгалтера. Сведения о налоговой отчетности поданы ФИО10 по доверенности.

ООО «Дострой 77» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГ г.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО7 вступил на должность генерального директора, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета возложены на ФИО11

Как следует из данных налоговой отчетности ООО «Дорстрой 77», представленных суду налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о должностном лице, исполняющим функции бухгалтера.

В журнале учета приказов ООО «Дорстрой 77» отсутствуют сведения о приеме на работу Текиной Е.А. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должность бухгалтера в ООО «Дорстрой 77» занимала ФИО8

Представленные суду платежные ведомости также указывают на то, что заработная плата истице в ООО «Дорстрой 77» не выдавалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала в разные периоды времени бухгалтером в ООО «Паритет», ООО «Паритет-М», ООО «Дорстрой-77», ООО «СтройГрупп». Текина Е.А. имела какое-то отношение к ООО «Паритет-М» и ООО «Дорстрой-77», но какое именно, свидетель не знает. По вопросам бухгалтерской отчетности они никогла не общались. Заработная плата ФИО8 составляла <данные изъяты> и выдавалась работникам примерно 12 числа каждого текущего месяца.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает менеджером ООО «Дорстрой-77» с февраля ДД.ММ.ГГ Текину Е.А. свидетель несколько раз видел в офисе ООО «Дорстрой-77», но не постоянно, чем она занималась, не знает. Всю документацию ФИО12 передавал директору ФИО7, заработную плату по платежной ведомости получал также от него. Текина Е.А. в присутствии свидетеля заработную плату никогда не получала.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, также показал, что Текина Е.А. никогда не состояла в трудовых отношениях ни с одним из ответчиков.

Таким образом, свидетельские показания не подтверждают факт трудоустройства Текиной Е.А. в ООО «Паритет», ООО «Паритет-М», ООО «Дорстрой 77», у ИП Михайлова В.П., ООО «СтройГрупп».

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Текиной Е.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ней и указанными ответчиками трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, доказательства предъявления ответчикам документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих фактическое допущение Текиной Е.А. к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения истицей определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, Текиной Е.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Напротив, как следует из материалов дела, трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовые договоры не заключались, доказательства фактического допуска к работе в качестве бухгалтера с ведома или по поручению работодателя истицей в суд представлены не были, трудовая книжка при трудоустройстве ответчикам не передавалась, приказ о приеме Текиной Е.А. на работу не издавался.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истицей не представлены.

Факт получения Текиной Е.А. от ФИО7 денежных средств, а также выдача доверенностей не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиками, поскольку денежные средства были получены Текиной Е.А. из личных денежных средств ФИО7 по результатам проведения с последней взаиморасчетов, обусловленных личными взаимоотношениями, а не в виде заработной платы из средств юридических лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77», ИП Михайлову В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Текиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77», ИП Михайлову В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>