Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-200/2021 от 04.08.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001787-36

Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                        г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Грязева А.В., при секретаре Боровской Е.Ю., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Шубиной А.А.,

подсудимого Кнурова С.А., его защитника-адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске РК, в общем порядке уголовного судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

Кнуров СА <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кнуров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, Кнуров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кнуров С.А., находясь на территории пст. <адрес> на почве возникшего у него умысла на кражу, решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ОВЭ, расположенное в вышеуказанном <адрес>. Сразу после этого, в целях реализации своего преступного умысла Кнуров С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию, на которой расположен дом № <адрес>, после чего найденным тут же камнем разбил два стекла оконной рамы <адрес>, расположенной в этом же доме, и через образовавшийся проем в оконной раме, продолжая действовать умышленно, в целях кражи незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее ОВЭ: бензопилу марки «STIHL» MS 180 с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковую бутылку емкостью 5 литров, с находящейся в ней смесью бензина и масла для бензопил, без определенной материальной ценности; 2 кухонных ножа марки «STAINLESS STEEL», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; керамический кухонный нож марки «TimA ECO ceramic российская марка КТ 436», стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую горелку с баллоном газа неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее Кнуров С.А. с данным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшей ОВЭ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кнуров С.А., в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве возникшего у него умысла на кражу, решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ТАА, расположенное по адресу: <адрес> Сразу после этого, в целях реализации своего преступного умысла Кнуров С.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку проник на территорию, на которой расположен <адрес> Республики Коми, после чего найденным тут же камнем разбил стекло оконной рамы этого же дома, и через образовавшийся проем в оконной раме, продолжая действовать умышленно, в целях кражи незаконно проник в помещение этого же дома, являющегося жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее ТАА: портативный радиоприемник марки «Ritmix» RPR-202 s/n RPR№, стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую горелку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Кнуров С.А. с данным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему Кнурову С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кнуров С.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кнурова С.А. данные им в ходе предварительного следствия при участии своего защитника-адвоката, в которых он достаточно подробно указывает о дате, времени и месте совершенных краж, о количестве и наименовании похищенного имущества, о мотивах кражи и о том, как распорядился похищенным имуществом, которые в целом соответствуют фактическим обстоятельствам вмененных ему в вину преступлений, совершенных при вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах. В этих же своих показаниях Кнуров С.А. полностью признает свою причастность и вину в совершенных преступлениях, а также раскаивается в содеянном по обоим эпизодам совершенных краж.

В судебном заседании подсудимый Кнуров С.А. в полном объёме подтвердил правдивость своих вышеуказанных, оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого Кнурова С.А., его вина в совершенных преступлениях подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе материалами уголовного дела, а именно:

Так, виновность подсудимого Кнурова С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОВЭ подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность Кнурова С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ТАА, также подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно исследованным материалам уголовного дела, Кнуров С.А. содержится под стражей с момента задержания по данному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-182 том 1). Подсудимый и его защитник не оспаривают время и дату задержания Кнурова С.А. в качестве подозреваемого.

    Судом не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя подсудимым и для его оговора всеми потерпевшими и всеми вышеперечисленными свидетелями. При этом подсудимый Кнуров С.А. и его защитник в судебном заседании не оспаривали объективность и правдивость показаний всех потерпевших и вышеуказанных свидетелей.

    Все исследованные вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Дата, период времени и место совершения преступления по данному делу, судом установлены на основании вышеуказанных исследованных доказательств.

    Сторона защиты не оспаривала те доказательства, которые имеются в материалах уголовного дела и которые были исследованы в судебном заседании.

    Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Кнурова С.А.

    В основу приговора суд кладет: признательные показания подсудимого Кнурова С.А., показания потерпевших ОВЭ, ТАА, свидетелей ТЛН, ЛМР и БГВ, поскольку показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, при этом последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-криминалистической экспертизы, которая проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом-криминалистом, при этом у суда не имеется оснований не доверять выводам данной экспертизы.

    С учетом поведения подсудимого Кнурова С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82 том 1) и заключением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-227 том 1), суд признает подсудимого Кнурова С.А. вменяемым, то есть способным нести уголовное наказание. При этом судом принимается во внимание, что <данные изъяты>

    Оценив и сопоставив совокупность вышеуказанных доказательств и данных о личности подсудимого Кнурова С.А., суд приходит к выводу о том, что Кнуров С.А. осознавал умышленный, преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных жилых помещений, принадлежащих потерпевшим (по обоим эпизодам краж), в которые Кнуров С.А. незаконно и тайно проникал именно с целью хищения чужого имущества. Сразу после совершения тайного хищения чужого имущества (по обоим эпизодам краж), совершенных с корыстной целью, Кнуров распорядился с похищенным по своему усмотрению. Причиненный, в результате совершенной подсудимым кражи, материальный ущерб потерпевшей ОВЭ на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд признает значительным с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не работающей, не имеющей иных источников дохода, кроме пенсии, при этом также учитывая размер ежемесячной её пенсии.

С учетом изложенного и поскольку подсудимый Кнуров С.А., при вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ОВЭ), то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Кроме того, поскольку подсудимый Кнуров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Терентьева А.А.), то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кнурова С.А. по обоим эпизодам краж, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче органу предварительного расследования полных и правдивых показаний, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку показал места хранения похищенного, показал как ими распорядился; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения; а по эпизоду кражи имущества потерпевшего Терентьева А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Кнурова С.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кнурову С.А., определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все данные о его личности.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств, тяжести и характера совершенных Кнуровым С.А. преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кнурову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности подсудимого Кнурова С.А. и всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом также учитывая, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным в отношении него.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение Кнурова С.А., отсутствие у него достаточных средств для уплаты штрафа, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, при этом находя достаточным для достижения целей наказания в отношении него основное наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера, тяжести содеянного, всех обстоятельств по данному делу, а также данных о личности подсудимого, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч 3 ст.69 УК РФ, находит необходимым применить в отношении подсудимого правила частичного сложения наказаний.

Подсудимый Кнуров С.А. в связи с производством по данному уголовному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения подсудимому Кнурову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, всех данных о его личности, а также необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора суда, суд находит необходимым меру пресечения в отношении Кнурова С.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, и содержать его под стражей на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения к отбытию наказания Кнурову С.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

    Гражданские иски по данному делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу, суд находит необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд находит подлежащим взысканию с подсудимого с учетом его трудоспособности и отсутствия достаточных законных оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кнурова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Овчаренко В.Э.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, Кнурова СА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Терентьева А.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кнурову СА окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кнурова СА оставить без изменения в виде заключения под стражей, с его содержанием на период апелляционного обжалования под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Кнурову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кнурова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, в соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Судья                                    А.В. Грязев