Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 (2-2811/2021;) ~ М-2683/2021 от 01.12.2021

Дело №2-303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой И.Д., помощниками судьи Скоковой Л.Н., Старицыным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

финансового управляющего должника Матвеева Ю.В. – Агапова С. А. к Поповой Л. В., СНТ «Связист» о признании незаконным решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий должника Матвеева Ю.В. – Агапов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Связист» от 31.07.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2018г. в отношении должника Матвеева Ю.В. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; он /истец/ утвержден финансовым управляющим, в его обязанности входит принятие мер, направленных на поиск имущества должника. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

До 18.05.2018г. должник состоял в браке с Матвеевой С.В.

11.10.2021г. Управлением Росреестра в ходе выездной проверки по его /истца/ обращению было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, используется Матвеевой С.В., на участке имеется жилой дом, Матвеевой С.В. проводятся работы по оформлению прав на земельный участок. В последующем было установлено, что Матвеева С.В. в октябре 2020 года подала заявлению председателю СНТ «Связист» об отказе от участка, на котором находится жилой дом, и 18.10.2020г. ее мать, Попова Л.В. обратилась с заявлением о передаче ей указанного участка с расположенным на нем строением.

10.04.2021г. по итогам собрания членов СНТ «Связист» было принято решение о передаче земельного участка Поповой Л.В. Однако заочным решением Тамбовского районного суда указанный протокол общего собрания членов СНТ был признан недействительным.

31.07.2021г. общим собранием членов СНТ «Связист» вновь было принято решение о передаче Поповой Л.В. участка №.

Ознакомившись с протоколом общего собрания членов СНТ от 31.07.2021г., он /истец/ находит его недействительным. Считает, что предоставление Поповой Л.В. земельного участка №, которым владела ее дочь Матвеева С.В., нарушает права кредиторов, т.к. Попова Л.В. и Матвеева С.В. являются аффилированными лицами, и передача участка от дочери к матери привела к сокрытию имущества, приобретенного Матвеевым Ю.В. в период брака, от включения в конкурсную массу должника.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Связист» о передаче участка № от Матвеевой С.В. к Поповой Л.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Его интересы представлял на основании доверенности его представитель.

Представитель истца /по доверенности/ Шубочкин И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что должник Матвеев Ю.В. и Матвеева С.В. состояли в браке с 1999 года по 2018 год, в период брака они приобрели участок в СНТ «Связист», который является совместно нажитым имуществом супругов. Затем на этом участке был построен дом, год постройки дома ему не известен. Право собственности на дом ни за кем не регистрировалось, Матвеевой С.В. было выдано предписание, которое ею не оспаривалось. В октябре 2020 года Матвеева С.В. подала заявление председателю СНТ об отказе от земельного участка, на котором расположен жилой дом. Управлением Росреестра в ходе проверки в 2019 году было установлено, что именно Матвеева С.В. владеет земельным участком №, и именно она возвела на нем жилой дом. Матвеева С.В. лично сообщила в Управление Росреестра, что ведутся работы по оформлению права собственности на участок. Она, ее родители и ее бывший супруг должник Матвеев Ю.В. являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами. Единственной целью отказа Матвеевой С.В. от участка является вывод ликвидного имущества из процедуры банкротства.

Ответчик Попова Л.В. исковые требования не признала, суду показала, что земельный участок она и ее муж покупали для дочери, Матвеевой С.В., они строили дом для нее на свои денежные средства, Матвеева С.В. им не помогала. Она /ответчик/ с 2018 года является членом СНТ «Связист», у нее в пользовании находится другой земельный участок. Поскольку ее дочь не пользуется участком №, решили оформить его на нее /ответчика/. Собрание членов СНТ по вопросу передачи ей земельного участка было проведено в соответствии с законом.

Третье лицо Матвеева С.В. исковые требования не признала, и показала суду, что она является единственным ребенком у своих родителей, которые хотели, чтобы все было оформлено на нее. Она стала членом СНТ «Связист», будучи в браке с Матвеевым Ю.В., тот членом СНТ не являлся. В настоящее время она находится в разводе с Матвеевым Ю.В. У него были одни долги, у нее была небольшая заработная плата, поэтому они не могли самостоятельно построить дом. Она отношение к дому не имеет, поскольку его строили ее родители. Участком она не пользовалась, а только приезжала погостить с детьми к родителям, отдохнуть у реки. Право собственности на земельный участок она не зарегистрировала. Дом до настоящего времени не достроен, право собственности на строение также не зарегистрировано.

Ответчик СНТ «Связист» в лице председателя Есиковой В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Поповой Л.В. были допрошены свидетели Попов В.А., Синкевич А.И. и Саяпин В.П.

Так, свидетель Попов В.А. пояснил суду, что ответчик Попова Л.В. является его супругой, а Матвеева С.В. – его дочерью. В 2012 году он с супругой приобрели в СНТ «Связист» земельный участок, а в 2014 году начали строить дом. Участок записали на дочь, т.к. она является единственным их ребенком. Однако, дочь интереса к участку не проявляла, приезжала редко, потом с мужем развелась, и совсем перестала ездить, поэтому они решили переписать участок на супругу.

Свидетели Синкевич А.И. и Саяпин В.П. пояснили суду, что Попов В.А. нанимал их на работу, они у него на даче производили укладку фундамента, Попов В.А. с ними расплачивался.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов /ч. 1/.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является наличие у него субъективного права или охраняемого законом интереса, факт нарушения такого права или законного интереса, и факт нарушения прав истца действиями /бездействиями/ ответчика.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применятся, если законом не предусмотрено иное.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона № 217-ФЗ), в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества) обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущих для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных положений Закона следует, что правом обжалования решений общего собрания членов товарищества обладают члены СНТ, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, т.е. собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества. Иными лицами решения общего собрания членов СНТ обжалованы быть не могут, поскольку это может повлечь постороннее вмешательство в деятельность СНТ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что СНТ «Связист» было создано 15.09.2004г., осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием СНТ 12.01.2004г.; данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом СНТ.

Матвеева С.В. до 31.07.2021г. являлась членом СНТ «Связист», в ее пользовании находился земельный участок №.

Как пояснила суду Матвеева С.В., участок № был предоставлен в ее пользование в период нахождения ее в браке с Матвеевым Ю.В., при этом последний не являлся членом СНТ.

18.05.2018г. брак между Матвеевой С.В. и Матвеевым Ю.В. был прекращен, согласно копии свидетельства о расторжении брака.

20.12.2018г. решением Арбитражного суда <адрес> Матвеев Ю.В. был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина до 19.06.2019г., финансовым управляющим имуществом должника был утвержден истец.

31.07.2021г. на общем собрании членов СНТ «Связист» по заявлению Матвеевой С.В. было принято решение об изъятии у нее участка № и передаче его члену СНТ Поповой Л.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, право собственности на земельный участок № у Поповой Л.В. и у Матвеевой С.В. никогда не наступало, а имелось лишь право пользования, которое им было предоставлено СНТ «Связист», соответственно, данный земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом супругов и не может быть включен в конкурсную массу имущества Матвеева Ю.В.

По сведениям ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, являясь финансовым управляющим имуществом должника Матвеева Ю.В., который не являлся членом СНТ, не обладает правом, в силу закона, обжаловать решения общего собрания членов СНТ, а ссылка истца на то, что указанным решением затрагиваются его интересы, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку право собственности Матвеевой С.В. на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом супругов Матвеевых, и не может быть включен в конкурсную массу должника Матвеева Ю.В.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Матвеева Ю.В. – Агапова С. А. к Поповой Л. В., СНТ «Связист» о признании незаконным решения общего собрания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                   Сошникова Н.Н.