Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-1459/2020 от 27.07.2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002175-33

К делу №2-1439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                    14 сентября 2020 года

    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Салалыкина К.В.,

при секретаре                        Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузей Л.Л. к ООО «НОВЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Кузей Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЕР» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Дзержинского, 64/2. Застройщиком указанного объекта строительства является ООО «НОВЕР». Объектом долевого строительства, подлежащим передачу участнику долевого строительства, согласно договоров является 2-х комнатная квартира 2-7-2, этаж 7, блок-секция 2, проектной площадью: квартиры – (общая/жилая) 64,70/35,20 кв.м., итого площадь – (с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 69,20 кв.м., расположенная в 16/этажном жилом доме, литер 6, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0018, по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64/2. Общая стоимость квартиры составляет 2 228 240 руб. Срок передачи квартиры определен в п. 2.2 договора № 1/6-В от 03.06.2013 г. до 31.03.2015 г. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора квартиру не передал истцу до настоящего времени. В июле 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, которую тот проигнорировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 10.07.2020 года в размере 2034531,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение обязательств по исполнению договора в добровольном порядке, в размере 1 017265,83 руб..

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда. При этом в своем отзыве ответчик подтвердил факт нарушения сроков сдачи в эксплуатацию квартир.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кузей Л.Л. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64/2. Данный факт подтверждается договором № 1/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2013 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.07.2013 г., договором уступки № 1/6 от 06.08.2014 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.08.2014 г., договором уступки № 6/2-7-2 от 02.03.2015 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.03.2015 г.

Объектом договора является двухкомнатная квартира 2-7-2, этаж 7, блок-секция 2, проектной площадью: квартиры – (общая/жилая) 64,70/35,20 кв.м., итого площадь – (с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 69,20 кв.м., расположенная в 16/этажном жилом доме, литер 6, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0018, по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64/2.

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2015 года.

Своё    обязательство по оплате цены договора в размере 2 228 240 рублей истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в настоящее время ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства по договору долевого строительства.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 г. в отношении ООО «НОВЕР» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд признает требования истца о взыскании неустойки за просрочку ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия законными и обоснованными, и соглашается с приведенным истцом расчетом.Следовательно, неустойка за период с 01 января 2016 года по 10 июля 2020 года составляет 2034531,66 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку заявления о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, которые также подлежат удовлетворению, размер штрафа суд определяет в сумме 1017265,83 рублей, как 50% от суммы присужденной неустойки в размере 2034531,66 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей, истец указала, что ответчик более пяти лет не выполнял взятые на себя обязательства, нет точных сведений о дате передачи квартиры. Она постоянно испытывает страдания в виде стресса, страх за возможную утрату квартиры и вложенных личных денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, непредставление истцом каких-либо доказательств негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке её требований, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому взыскивает с ООО «НОВЕР» государственную пошлину в доход государства в размере 23458.99 рублей с требований материального характера и 300,00 рублей с требований нематериального характера, а всего 23758,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузей Л.Л. к ООО «НОВЕР» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЕР» (ИНН №) в пользу Кузей Л.Л. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2016 года по 10.07.2020 года в размере 2 034 531,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 1 017 264,83 рублей, а всего: 3 101 797 (три миллиона сто одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЕР» (ИНН №) государственную пошлину в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в размере 23758,99 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья