Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2020 от 31.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

город Ревда Свердловской области          08 сентября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, работающего ИП «ФИО3» в должности автослесаря,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, работающего ИП «ФИО3» в должности сварщика,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в г. Дегтярск Свердловской области совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.08.2020 года около 12:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на 24 км. железнодорожных путей станции Дегтярск, в районе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, 18.08.2020 года около 06:00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля марки «Урал», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, стали извлекать из-под земли медный кабель. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий ПАО «СУМЗ» медный кабель весом 720 кг., на общую сумму 41997 рублей 71 копейка. Похищенный кабель ФИО1 и ФИО2 намеревались сдать в пункт приема металла, для чего при помощи топора перерубили края похищенного кабеля, после чего стали складывать в кузов вышеуказанного автомобиля с целью транспортировки в пункт приема металла. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ПАО «СУМЗ» имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены охранниками ООО ЧОО «Монолит». В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «СУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 41997 рублей 71 копейка.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайствами в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленных ходатайств следователь указывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью; данное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

Старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства по изложенным в нем доводам.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники ФИО8 и ФИО9 также просили удовлетворить ходатайства следователя, поскольку обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, ущерб преступлением не причинен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью; ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, характеризуются положительно. ФИО1 и ФИО2 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обоих обвиняемых, среднемесячный доход которых у обоих составляет примерно 20 000 - 30 000 рублей на каждого, в связи с чем суд считает возможным назначить судебный штраф в размере, приближенному к минимальному.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течении 60 (ШЕСТИДЕСЯТИ) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: медные кабеля общим весом 720 кг передать представителю потерпевшего, металлический трос, лопата, пара перчаток - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>