Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2016 ~ М-506/2016 от 19.09.2016

Дело №2-503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                              город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием ответчиков Подсеваткина В.В. и Подсеваткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Подсеваткину ФИО5 и Подсеваткиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Подсеваткину В.В. и Подсеваткиной О.С. о расторжении кредитного договора № от 06.08.2013 г., взыскании долга в размере 1 053 564,41 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – объект ИЖС - жилой дом общей площадью 130 кв.м., 2-этажный, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 2 820 000 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч) руб.

Исковые требования истец обосновал тем, что 06.08.2013 г. в соответствии с кредитным договором № Подсеваткину В.В. был предоставлен кредит в размере 1 450 000,00 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,55 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа 18 873,86 руб., для целевого использования – приобретения объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по тому же адресу.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением кредита являются залог предмета ипотеки - жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по тому же адресу, а также солидарное поручительство Подсеваткиной О.С.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в г.Петровске первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2013 г. за № (жилой дом) и № (земельный участок). Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность Подсеваткина В.В. и Подсеваткиной О.С.

Начиная с сентября 2015 г., ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2015 г. полностью прекратились.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору письмом от 02.10.2015 г. заемщику было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Однако указанное требование выполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание существенные нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по состоянию на 07.09.2016 г. в размере 1 053 564,41 руб., в том числе 990 868, 21 руб. – основной долг, 42 904,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 600,11 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 191,70 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину, обратив взыскание на предмет залога (ипотеки), начальную продажную цену которого истец просит установить, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением независимого оценщика ООО «Средневолжская оценочная компания» в отчете № 2113-2015 в размере 2 830 000,0 руб.

Истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали существенные нарушения кредитного договора, обеспеченного поручительством Подсеваткиной О.С. и залогом жилого дома с земельным участком, объясняя нарушение кредитного договора затруднительным материальным положением и готовностью в настоящее время продолжить погашение кредита, также согласились с оценкой предмета залога – домовладения и земельного участка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 06.08.2013 г. между истцом и Подсеваткиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000,00 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,55 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа 18 873,86 руб. Целевым назначением кредита в п.3.1 кредитного договора указано – приобретение Предмета ипотеки, который указан в разделе 6 договора – жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по тому же адресу с разрешенным использованием для строительства жилого дома общей площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №. Предмет ипотеки приобретен в совместную собственность заемщика и поручителя Подсеваткиной О.С.

П.7.2 кредитного договора устанавливает также солидарное поручительство Подсеваткиной О.С. на срок до 06.10.2031 г.

В соответствии с условиями договора № от 06.08.2013 г. Подсеваткина О.С. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Из закладной, обеспечивающей права Банка по кредитному договору, следует, что предметом ипотеки является жилой дом 2-х этажный общей площадью 130,0 кв.м. жилой площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № а также земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого индивидуального дома, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Государственная регистрация ипотеки осуществлена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.08.2013 г. за № по жилому дому и за № – по земельному участку, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права № и №.

Уведомлениями Банка, направленными в адрес Подсеваткина В.В. и Подсеваткиной О.С. 02.10.2015 г., указано на нарушение условий кредитного договора и возможность расторжения его в случае невыполнения требований о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок не позднее 02.11.2015 г.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт нарушения обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору с сентября 2015 г., кроме того, подтвердили, что с декабря 2015 г. вообще прекратили вносить какие-либо платежи по погашению кредита и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погасили.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии в ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы долга.

Размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика в пользу истца судом определен на основании представленного истцом расчета, который судом проверен, признан законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом требований п.1 ст.348 ГК РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого индивидуального дома, общей площадью 600 кв.м. по тому же адресу, с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ)

По смыслу подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из представленного истцом отчета № 2113-2015 по определению рыночной стоимости объекта ИЖС (жилого дома) 130 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, произведенного 06.10.2015 г. ООО «Средневолжская оценочная компания», следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на указанную дату оценки составляет: 2 760 000 руб. – жилого дома, 60 000 руб. – земельного участка, а всего 2 820 000,0 руб. – рыночная стоимость всего объекта.

Ответчики не возражают против определения начальной продажной цены предмета залога в сумме 2 820 000,0 руб.

Принимая признание иска ответчиками в указанной части суд учитывает требования п.2 ст.334 ГК РФ, согласно которой если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика также расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением № 859 от 14.12.2015 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № 6318 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.08.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 1 053 564,41 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ 990 868, 21 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░., 42 904,39 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 16 600,11 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 191,70 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 ░░.░., 2-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 820 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 467,82 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░