Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-214/2015 от 06.02.2015

Дело №2-284/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 апреля 2015 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием в деле: истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Арапова Н.П.,

представителя ответчика- адвоката Янгличева К.А., действующего на основании ордера № 157 от 04.03.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Арапову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 24 <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что 14.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кирдюшкиным И.А. был заключен кредитный договор № 230273.

В соответствии с указанным договором Кирдюшкину И.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 14.09.2014 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно определения и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска – мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 05 мая 2014 года, производство по иску ОАО «Сбербанк России» к Кирдюшкину И.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

По имеющимся сведениям наследство умершего принял Арапов Н.П. – ответчик по настоящему делу.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность перед истцом, которая по состоянию на 01.04.2014 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1).

В судебное заседание ответчик Арапов Н.П. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Конверт возвращен с уведомлением, что адресат не проживает (л.д.42). Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арапова Н.П.

Представитель ответчика – адвокат Янгличев К.А., назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, иск не признал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии кредитного договора №230273, заключенного 14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кирдюшкиным И.А., Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 21,00% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору на 01.04.2014 года составляет <данные изъяты> коп.

Из записи акта о смерти № 3197 от 23 октября 2013 года следует, что Кирдюшкин гр. 12 умер 20 октября 2013 года (55-56).

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия, Арапов Н.П. зарегистрированным не значится (л.д.38).

Согласно ответа нотариуса Саранского нотариального округа Шомполовой И.Ю. от 27.03.2015 года, наследственное дело к имуществу Кирдюшкина И.А., проживавшего по адресу: г.Саранск, ул. <адрес> не заводилось. (л.д. 65-66).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что наследников после смерти Кирдюшкина И.А. не имеется.

Доказательств, опровергающие установленные выше обстоятельства, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Арапову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: