Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 от 23.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Антонова Ю.В..,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Антонова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; <данные изъяты>; проживавшего без регистрации по <адрес>; судимого

21 марта 2006 года . по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2008 года по отбытии наказания;

02 марта 2009 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 14 августа 2012 года) по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к обязательным работам сроком на 190 часов;

20 апреля 2009 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 14 августа 2012 года) по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору . от 02 марта 2009 года, к 2 годам 11 месяцам 8 дням лишения свободы;

09 июня 2009 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 14 августа 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору . от 20 апреля 2009 года, к 3 года 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 03 апреля 2013 года до 06 часов 00 минут 04 апреля 2013 года, Антонов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, находящегося на первом этаже указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел, Антонов Ю.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на деревянную конструкцию, которая была прислонена к стене около окон указанного магазина, затем с помощью найденного неподалеку от торгового центра металлического предмета открыл пластиковое окно магазина и проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме . рублей; 3 палки сырокопченой колбасы <данные изъяты> общим весом 1,8 кг, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рублей; палку колбасы салями <данные изъяты> весом 0,530 кг, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рублей . копеек; палку колбасы сырокопченой <данные изъяты> весом 0,530 кг, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рубля . копеек; кусок мяса <данные изъяты> весом 1,65 кг, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рубля . копеек; 5 бутылок <данные изъяты> емкостью 2 литра, стоимостью . рублей за одну бутылку, на общую сумму . рублей; 5 банок красной икры лососевой <данные изъяты>, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей; тушку форели балык холодного копчения весом 1,8 кг, стоимостью . рублей за 1кг, на общую сумму . рубля; 1 пласт форели слабосоленой в вакуумной упаковке весом 2,9 кг, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рублей; 5 банок шпрот <данные изъяты>, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей; 5 банок печени трески, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей; 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью . рубля за пачку, на общую сумму . рублей; 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью . рублей за пачку, на общую сумму . рублей; 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью . рубля за пачку, на общую сумму . рублей; 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью . рубля за пачку, на общую сумму . рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>, стоимостью . рубля за пачку, на общую сумму . рублей; 1 батон вареной колбасы . весом 0,320 грамм, стоимостью . рублей за 1 кг, на общую сумму . рублей . копеек, принадлежащие ФИО, которые сложил в три пакета, найденные в помещении магазина, не представляющие материальной ценности для ФИО С похищенным Антонов Ю.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бурмистрову С.В. материальный ущерб на общую сумму 16832 рубля 35 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Антонов Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевший ФИО представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что не имеет претензий к Антонову Ю.В. и наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сериков А.О. и Ишимов Д.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антонова Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. При назначении наказания Антонову Ю.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При изучении личности Антонова Ю.В. установлено, что по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно и отмечено, что на него не поступало жалоб; <данные изъяты>; не трудоустроен; инвалидности не имеет; сведений о наличии каких-либо заболеваний не заявлено и не представлено; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; с учетом положений ст.9 УК РФ имеет не снятые и не погашенные судимости; по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Ю.В., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном. Органом предварительного следствия указано на явку с повинной, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В судебном заседании судом установлено из объяснений подсудимого и усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из оглашенного обвинительного заключения и заявления потерпевшего, обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. Данные действия Антонова Ю.В. выразились в возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, о чем последний указал в заявлении (т.1 л.д.123).В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, непосредственного влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Данное обстоятельство подтверждается обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и подтвердил, и собранными по делу доказательствами, в том числе приведенными в обвинительном заключении.В силу ст.63 УК РФ и с учетом положений ст.9 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ и не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ. В связи с установленными судом обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 09 марта 2017 года в отношении Антонова Ю.В. постановлен приговор .. Поскольку данный приговор до настоящего времени не вступил в законную силу суд, с учетом положений ст.ст.396, 397 УПК РФ, находит целесообразным на данный момент не применять правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Антонову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В этой связи избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не признано.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Антонова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Антонову Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Антонова Ю.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Антонову Ю.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 11 апреля 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин

Справка: апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 июля 2017 года приговор Плавского районного суда Тульской области от 11 апреля 2017 года в отношении Антонова Ю.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председатель

Плавского районного суда Ю.А.Половая