Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6498/2021 от 20.09.2021

50RS0039-01-2021-006265-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2021г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/2021 ФИО6 к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО7, ФИО8, 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО2, Пачковский Дойна, ФИО3, ФИО4 о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома, признании права собственности на строение и земельный участок, с установлением границ, признании реестровой ошибкой и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>; признании за ней (истцом) право собственности на самовольно возведенную пристройку под лит. А6 площадью 46.1 кв.м.: <номер> площадью 4.5 кв.м., <номер> площадью 13.5 кв.м., <номер> площадью 10.8 кв.м., <номер> площадью 9.8 кв.м., <номер> площадью 3.8 кв.м., <номер> площадью 3.7 кв.м.; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 782 кв.м.; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных (соседних) земельных участков ответчиков ФИО7 и ФИО8, ссылаясь на то, что фактически занимает свою изолированную часть дома, которую реконструировала с соблюдением всех требуемых норм и правил, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 222 ГК РФ, кроме того по данным кадастрового учета границы участка ответчика сформированы в нарушение действующего земельного законодательства, что нарушает ее (истца) права на формирование земельного участка расположенного при ее части жилого дома и последующее приобретение его в собственность в порядке бесплатной приватизации земли (л.д. 83-95, 2 том).

В судебном заседании представители истца ФИО10 и адвокат ФИО11 поддержали уточненные исковые требования, не согласились с результатами судебной экспертизы в части определения границ земельного участка истца, указывая, что участок должен быть описан в правильной прямоугольной форме, площадью 782 кв.м., без скоса со стороны ответчика ФИО7 и по правоустанавливающим документам.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 В.А., в судебном заседании не возражали на исправление реестровой ошибки в сведениях своего земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласились с результатами судебной экспертизы и просили о применении судом заключения экспертизы в части выделения истцу земельного участка площадью 734 кв.м. (рис. 1 приложения).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал на исправление реестровой ошибки в сведениях своего земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласился с результатами судебной экспертизы.

     Представитель ответчика администрации Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 150, 2 том), представил письменные возражения по иску (л.д. 228-233, 1 том), заявил о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель 3-их лиц ФИО3 и ФИО4 (Грибковой) Т.А. – ФИО12 в судебном заседании по иску не возражала.

    Представитель 3-его лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен, имеется телеграмма.

    Остальные 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается телеграммами.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенного гражданского дела <номер>, заключение судебного эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. иск ФИО6 был удовлетворен частично, постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде с учетом возведения пристроек Лит. А4, Лит. А5; признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенные постройки Лит. А4, Лит.А5 по адресу: <адрес>, д.<адрес>; выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м., из нее жилой - 26, 6 кв.м., состоящую из : Лит. А5 <номер> - прихожая площадью 2, 7 кв.м., Лит. А5 <номер>-туалет площадью 1, 1 кв.м, Лит. А4 <номер> - душевая площадью 2, 2 кв.м., Лит. А4 <номер> -кухня площадью 18, 3 кв.м., Лит. А <номер>- жилая площадью 26, 6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, Пачковской Дойны, ФИО3, ФИО4 (Грибковой) ФИО4 на целый жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Из выписке из ЕГРН от <дата>. следует, что истец ФИО6 является правообладателем части жилого дома с КН <номер>, по адресу: <адрес>, д.<адрес> (л.д. 54-56, 1 том).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Необходимо обратить внимание, что с 04.08.2018, 01.09.2018 г. нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 N 340-ФЗ, N 341-ФЗ, N 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу подп. 2 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что уведомлением от <дата>. истец обращалась в орган местного самоуправления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС, однако положительное решение не было получено, в том числе из-за сохранения на тот момент долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 129-134, 1 том).

При вынесении решения по делу <номер>, суд исходил из установленного несоответствия Лит. А6 предъявляемым требованиям, наличие угрозы жизни и здоровью по данной постройке и указано, что вместе с тем указанное не лишает истца права выполнить мероприятия, предложенные экспертом по приведению данной мансарды в соответствие с действующими требованиями, устранив угрозу жизни и здоровью граждан, а затем обратиться в установленном законом порядке за легализацией указанной постройки.

Заключением судебного эксперта ФИО13 от <дата>. подтверждается, что реконструированная ФИО6 часть жилого дома с КН <номер> общей площадью 97.0 кв.м. соответствует требованиям действующих норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 12-13, 2 том).

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

В отношении земельного участка при доме, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <номер> при доме имеется земельный участок, который был предоставлен правопредшественнику сторон – ФИО14 на основании договора застройки от <дата>.( л.д. 21-22 дела <номер>).

В силу п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст. 49 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право застройки было регламентировано ГК РСФСР 1922г. Указом Президиума ВС РСФСР от 1.02.1949 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26. 08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", правовой институт застройки утратил силу. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В связи с изменением законодательства, ранее возникшее право застройки земельного участка трансформировалось в право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В силу указанных правовых норм, спорный земельный участок, на котором был возведен жилой дом, с 1949г. принадлежал застройщикам уже не на праве застройки, а на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно примечания 2 к п. 15 Декрета ВЦИК СНК от 13 апреля 1925 года "Положение о земельных распорядках в городах", действовавшего на момент застройки спорного участка, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходили к новым владельцам. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов было предусмотрено и последующими правовыми актами в области землепользования. Так, ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме – ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм, к правопреемникам застройщика указанного жилого дома, и в том числе истцу ФИО6 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме.

Как следует из проекта границ земельного участка истца, составленного инженером-землеустроителем от <дата>. и согласованного в администрации г.<адрес>, его площадь составила 754 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС (л.д. 19, 1 том).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок юридически находится у истца в бессрочном пользовании, реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, расположенного при нем, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, при этом основанием к отказу послужило отсутствие уведомления о планируемом строительстве в силу требований действующего ГрК РФ, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следует сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 97 кв.м., по адресу: <адрес>, д.<адрес>; и признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенную пристройку под лит. А6 площадью 46.1 кв.м.: <номер> площадью 4.5 кв.м., <номер> площадью 13.5 кв.м., <номер> площадью 10.8 кв.м., <номер> площадью 9.8 кв.м., <номер> площадью 3.8 кв.м., <номер> площадью 3.7 кв.м.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу названной нормы права порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имуществу.

В судебном заседании было установлено и сторонами было представлено и доказано, что между ними имеется сложившийся порядок пользования земельным участком при доме. Наличие сложившегося порядка пользования землей при доме, также подтверждается представленным заключением судебного эксперта ФИО13 и ФИО15, согласно которым при доме имеется участок площадью 1424 кв.м., внутренние заборы, определяющие порядок его использования; в пользовании истца находится участок площадью 734 кв.м., у 3-х лиц- бывших совладельцев дома – 374 кв.м. Также отмечено, что общий земельный участок при доме пересекается с границами соседнего участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО7, в сведениях ЕГРН которого содержится реестровая ошибка (л.д. 14-15, 2 том).

Дополнительным заключением судебного эксперта установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН еще одного соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО8 (л.д. 130-148, 2 том).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентными специалистами экспертом, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать реестровой ошибкой сведения и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, при этом суд соглашается с экспертом о том, что установить вновь границы данного участка ФИО7 не представляется возможным из-за наличия долевой собственности ФИО7 на жилой <адрес> отсутствия выдела этой доли в натуре. Кроме того, следует признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, при этом необходимо внести в ЕГРН уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 633 кв.м. по дополнительному заключению судебной экспертизы, вариант <номер> (рис. 3 приложения, окрашен оранжевым цветом) (л.д. 144, 2 том).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 03.07.2016 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

После устранения реестровой ошибки в сведениях соседних с истцом земельных участках, суд не усматривает препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 734 кв.м., следует установить его границы по заключению судебной экспертизы (рис. 1 приложения) (л.д. 16, 2 том)

Согласиться с доводами иска о том, что выделяемы истцу в собственность земельный участок должен быть описан экспертом в правильной прямоугольной форме, площадью 782 кв.м., без скоса со стороны ответчика ФИО7, суд не может, поскольку представлены истцом план границ участка ООО Альянс Плюс (л.д. 87-89, 1 том) не соответствует установленным судебным экспертом фактическому использованию земли сторонами, а также проекту границ земельного участка истца, составленного инженером-землеустроителем от <дата>. и согласованного в администрации г.<адрес> (л.д. 19, 2 том).

В указанной части суд соглашается с доводами ответчика ФИО7 о том, что в указанном месте смежная граница установлена исторически, что также подтверждается представленными планами участка БТИ, начиная с <дата>. и кадастрового инженера (л.д. 215-225, 1 том).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью 97 кв.м., по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенную пристройку под лит. А6 площадью 46.1 кв.м.: <номер> площадью 4.5 кв.м., <номер> площадью 13.5 кв.м., <номер> площадью 10.8 кв.м., <номер> площадью 9.8 кв.м., <номер> площадью 3.8 кв.м., <номер> площадью 3.7 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 734 кв.м. и установить его границы по заключению судебной экспертизы (рис. 1 приложения)

координаты в системе МСК-50:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

линейные размеры:

<...>

Признать реестровой ошибкой сведения и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Внести в ЕГРН уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 633 кв.м. по дополнительному заключению судебной экспертизы, вариант <номер> (рис. 3 приложения, окрашен оранжевым цветом)

координаты в системе МСК-50:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

линейные размеры

<...>

Исковые требования в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.