Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2016 от 11.03.2016

Дело № 11-121/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Ельшиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Братчиковой Л.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 12.01.2016 года по иску Акционерного общества « Управляющая компания Коминтерновского района» к Братчиковой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

               АО «УК Коминтерновского района» обратилось в суд с иском к Братчиковой Л.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17683,49 руб. за период с 01.07.2012г. по 31.07.2015г., пени за каждый день просрочки в размере 2765,34 руб. за период с 21.08.2012г. по 10.10.2015г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,46 рублей. В обосновании заявленных исковых требований указано, что Братчикова Л.Д. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Коминтерновского района». Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность не погашена. ( л.д. 4,5)

Решением мирового судьи судебного участка № (№) от 12.01.16 года исковые требования удовлетворены полностью. С Братчиковой Л.Д. в пользу АО « УК Коминтерновского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.07.12 года по 31.07.15 года в размере 17 683,49 руб, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 21.08.12 года по 10.10. 15 года в размере 2 765,34 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 813,46 руб, а всего 21 262,29 руб. ( л.д. 97,98)

             Не согласившись с вышеназванным решением Братчикова Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Судом принято решение на основании фальшивого документа – протокола общего собрания жильцов. Оставлено без внимание ходатайство ответчика об истребовании документов :

              протоколов общих собраний, с решением по строке « содержание и ремонт жилья» листы голосований, листов голосований, акта выполненных работ ООО «Артель»,

нового расчета задолженности с учетом справки о не проживании внука,                           основание для выставления сумм на содержание и ремонт жилья,

приложения к договору на управление домом, перечнем услуг по содержанию общего имущества, ордера на квартиру,

основания для выставления сумм по строке «вывоз ТБО», «антенна».

Возражения относительно расчета задолженности и пени судом не были приняты во внимание, как и просьба о снижении суммы. Судом не были истребованы доказательства, подтверждающие, что истцом оказываются услуги надлежащего качества.

( л.д. 102,103)

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.    )

Ответчик так же в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.( л.д. )

              Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

             Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ч 2 ст 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

               Суд, оценив представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

             В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

              По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

             Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

              На основании п.5 ч.3 ст.67, ст.153 и ч.1 ст.155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления многоквартирным домом.

               В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

               Из материалов гражданского дела усматривается, что Братчикова Л.Д. зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 19), являясь нанимателем указанной квартиры. Совместно с Братчиковой Л.Д. по указанному адресу зарегистрирован внук ответчицы – Осипов Т.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. На занимаемое ответчиком жилое помещение (лицевой счет (№)) предоставляются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 18).

               ОАО «УК Коминтерновского района» (ОГРН 1123668009629) является обслуживающей (управляющей) организацией жилого <адрес> в <адрес> 51,3% голосов от общего числа, согласно решению общего собрания собственников жилого <адрес>. Указанное, подтверждается протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012 года (л.д.26-27).

                 Государственная регистрация ОАО «УК Коминтерновского района» произведена 24.02.2012 года (ОГРН 1123668009629).

                 Согласно ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», 02.04.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24), Копией Устава (л.д.20-23), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 24.02.2012 года (л.д.25).

                 ОАО «УК Коминтерновского района» переименовано в АО «УК Коминтерновского района» с ОГРН 1123668009629.

               Согласно Уставу, целью и видом деятельности АО «УК Коминтерновского района» является в том числе и управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.20-23).

                В соответствии с положениями статьи 155 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

                Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в период с 01 июля 2012 г. по 31 июля 2015 г. истец обеспечивал поставку коммунальных услуг в указанное жилое помещение, в связи с чем, в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, возложенную на него законом.

                В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

              Как усматривается из представленного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности ответчика Братчиковой Л.Д. за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2015 г. составляет 17683,49 руб. (л.д. 7).

            Наличие задолженности и ее размер подтверждаются также информацией по лицевому счету, (№)(л.д.8-17) из которой исключены суммы задолженности по оплате услуг снабжающих организаций и долги за прошлые периоды.

              В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей начислены пени за период с 21.08.2012г. по 10.10.2015г. в сумме 2765,34 рублей, что также подтверждается расчетом (л.д. 7).

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Положения вышеназванной статьи ответчику были разъяснены. ( л.д. 34)

             Доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не опровергнут факт выполнения истцом работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом доме. Факт получения коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2015 г. ответчиком не оспаривался и не отрицался.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников жилого <адрес> об избрании ОАО «УК Коминтерновского района» (в настоящее время АО «УК Коминтерновского района»), является незаконным, ответчиком суду также не представлено.

Доводы Братчиковой Л.Д., изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Ответчик свой расчет задолженности не представила, правом предъявления встречного иска не воспользовалась.

            Управление домом осуществляет истец, которым заключены договоры с различными организациями - поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается представленными договорами (л.д. 47-56,65-90).

              Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

             Размер начисленной пени за период с 21.08.2012 г. по 10.10.2015 г., согласно расчету истца, составляет 2765,34 руб., ответчиком он не оспорен.

              Каких либо документов, подтверждающих основания для снижения пени ответчиком суду не представлено. Расчет пени является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              Суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик сознательно уклоняется от исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без наличия законных оснований к этому, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности за указанный период удовлетворены полностью

       В процессе рассмотрения дела в мировом суде ответчик не воспользовался правом предъявления встречного иска об оспаривании каких либо обстоятельств. Его доводы и возражения приняты во внимание    мировым судьей при вынесении решения.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права и на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 от 12.01.16 года по иску Акционерного общества « Управляющая компания Коминтерновского района» к Братчиковой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Братчиковой Л.Д. без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующая :