Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 ~ М-289/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыженковой О. С. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФБУ «КП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженкова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФБУ «КП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что она на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом перешел к ней в порядке наследования после смерти ФИО Истица Рыженкова О.С. решила оформить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом в собственность, в связи с чем обратилась с необходимыми документами в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка. Однако, в предоставлении ей земельного участка в собственность было отказано, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у нее после <дата> С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка она не согласна, считает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом, к ней перешли от прежнего собственника все права на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего владельца, который имел право оформить земельный участок в собственность бесплатно, таким образом, право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешло к новому собственнику дома, то есть к истцу. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Рыженковой О.С. – Палухина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно исковых требований Рыженковой О.С., согласно которого оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ФБУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно исковых требований Рыженковой О.С., согласно которого оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Красноглинского района г.о. Самара по доверенности Комарова Е.И. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Нотариус г.о. Самара Уварова Г.Е., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Рыженков Н.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истицы Рыженковой О.С.

    Выслушав объяснения представителя истицы Рыженковой О.С. по доверенности Палухиной М.Ю., исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Рыженковой О.С. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Рыженкова О.С. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, право на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии 63-АЖ № от <дата> Данное право у нее возникло на основании Свидетельства на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. <дата> по реестру № (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено в качестве основного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что первоначально домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, и находящееся на земельном участке 538,1 кв.м. площадью 18,2 кв.м. в том числе жилой площадью 10,6 кв.м. принадлежало ФИО3 на основании справки БТИ № от <дата>. и регистрационного удостоверения от <дата>

<дата> по договору, удостоверенному ФИО2, секретарем исполкома Прибрежного поселкового Совета, Красноглинского района г.Куйбышева и зарегистрированному в реестре за № ФИО3 подарила ФИО принадлежащее ей целое домовладение, находящееся в селе <адрес> и находящееся на земельном участке 538,1 кв.м. площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 10,6 кв.м. Таким образом суд полагает, что у ФИО3 и ФИО земельный участок находился в бессрочном пользовании.

ФИО умер <дата>

<дата> года по настоящее время требования об изъятии вышеуказанного земельного участка кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном его предоставлении в бессрочное пользование.

Истицей представлен технический паспорт на жилой дом, из которого следует, что с <дата> на спорном земельном участке построен жилой дом по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, и на основании п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» истица имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Реализуя свое право на оформление в собственность бесплатно фактически занимаемого земельного участка площадью 538,00 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, истица Рыженкова О.С. <дата> обратилась с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в Министерство имущественных отношений Самарской области.

Однако, <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Рыженковой О.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по тем основаниям, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у нее после <дата>

При этом, согласно п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об изъятии испрашиваемого Рыженковой О.С. земельного участка из оборота, резервирования его для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Судом учитывается, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок огорожен, его границы сформировались с <дата> года, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Согласно сведениям из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № №, земельный участок по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда, к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы водного объекта (л.д. 68, 70).

Таким образом, отсутствуют федеральные законы, запрещающие приватизацию спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, суд полагает, что истица Рыженкова О.С. не лишена возможности в настоящее время бесплатно оформить фактически занимаемый ею земельный участок в собственность, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

    Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истицы не свидетельствует об отсутствии у нее права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в ее собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно плану границ земельного участка, в фактическом пользовании Рыженковой О.С. находится земельный участок площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.10.13г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>

Из заключения ОРГ от <дата> следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованы со смежными землепользователями, с земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет наложений, пресечений не выявлено (л.д. 36,37).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыженковой О.С. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыженковой О. С. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Рыженковой О. С. право собственности на земельный участок площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: занимаемый отдельностоящим жилым домом на одну семью 1-4 этажа с участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий Л.К.Гиниятуллина