Приговор по делу № 1-347/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-347/2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 15 марта 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Самойлова К.В.,

защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2016 в отношении

Самойлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <личные данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Самойлов К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Сургута, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки с полки шкафа тайно похитил следующие ювелирные украшения: одну пару золотых серег, стоимостью 5 000 рублей; одну пару золотых серег, стоимостью 3 000 рублей; одну пару золотых серег, стоимостью 1 500 рублей; одну пару золотых серег, стоимостью 4 000 рублей; золотую булавку, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, комбинированное с белым золотом, с камнем «бриллиант», стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с камнем «аметист», стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 4 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 1 500 рублей; золотую подвеску, стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего, Самойлов К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступные действия Самойлова К.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова К.В. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Адвокат Козловский А.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова К.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что Самойлов К.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимому Самойлову К.В. разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый Самойлов К.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель Проценко В.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Самойлова К.В. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, вред, причиненный в результате преступления, возместил, потерпевшая претензий к Самойлову К.В. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Самойлов К.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, вред, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить Самойлова К.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 83 000 рублей. В связи с возмещением имущественного ущерба потерпевшая заявила об отказе от исковых требований, вследствие чего производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО шкатулку /л.д. 61/, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

залоговые билеты №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Самойлова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Самойлова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенную потерпевшей ФИО шкатулку, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

залоговые билеты №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий     подпись И.С. Скифский