Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-151/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной С. Ю. к Открытому акционерному страховому обществу «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амелина С.Ю.обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО «Ресо-Гарантия»заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и договор добровольного страхования(КАСКО)в отношении автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 170 л.с., г/н № 190.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил ряд механических повреждений, в связи с чем, она в тот же день обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца на предмет повреждений был осмотрен специалистом ООО «КАР-ЭКС»и, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОСАО «Ресо - Гарантия», на основании договора, заключенного между страховщиком и ООО «Независимость-Химки», ей было выдано направление на устранение выявленных повреждений на СТОА ООО «Независимость-Химки».

Автомобиль истца находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., что подтверждается актом выдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При принятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в акте приемки-передачи истцом были выявлены и изложены видимые недостатки уже выполненных работ, а именно: необходимость регулировки правой передней двери, заднего правого фонаря.

Далее, в процессе эксплуатации, истцом были выявлены дополнительные недостатки выполненных работ, изложенные ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- была установлена порванная уплотнительная резинка правой задней двери;

- не установлены: обивка арки крыла заднего правого; ручка регулировки спинки переднего правого сидения; направляющая правая полки багажника;

- не отрегулирована передняя правая дверь(установлена не ровно по отношению к задней двери, при закрывании ударялась о заднюю дверь), молдинг двери отходит;

- облицовка правой верхней стойки выходит из своего положения во время езды; - не отрегулирован зазор заднего правого фонаря;

- пластиковая вставка заднего сидения с правой стороны не установлена в свое положение;

- не закреплен задний бампер с левой стороны;

- отсутствует отбойник задней правой двери;

- во время езды при нажатии на педаль газа раздается посторонний звук, которого до ремонта не было;

- ручка правой передней двери выходит из своего положения;

- все сварочные швы выполнены криво, в некоторых местах шов проходит по самому краю;

- под резинкой уплотнения с правой стороны на сварочном шве появилась ржавчина, и это спустя 3 недели после ремонта;

- после проведенного ремонта в багажнике в отсеке справа скапливается вода (чего до ремонта не было), что приводит к повышенной влажности в багажнике.

Заявленные в претензии недостатки ООО«Независимость-Химки»были признаны и частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ имела место приемка выполненных ответчиком работ в окончательной форме, в том числе и по недостаткам предъявляемым ею ранее.

При приемке истцом окончательных работ по ремонту автомобиля после ДТП, а также, работ по исправлению выявленных на ДД.ММ.ГГГГ работ ООО «Независимость-Химки», в акте выдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, были указаны не устраненные ответчиком видимые недостатки, а именно: недостатки, связанные с нарушением технологии производства сварочных(покрасочных) работ(сварочные швы выполнены криво, в некоторых местах шов проходит по самому краю детали), под резинкой уплотнения с правой стороны на сварочном шве появилась ржавчина.

Наличия воды в багажнике автомобиля выявлено не было, однако, в период эксплуатации в дождь, истец вновь обнаружила скапливание воды. Также, вновь появились: посторонний звук с правой стороны при нажатии на педаль газа, плохая шумоизоляция ремонтируемой правой части автомашины.

Согласно Заключению эксперта №55-03-К/2013 ООО «Комания АВТОПРАВО», выполненного в рамках гражданского дела № года, стоимость работ по исправлению недостатков работ ООО «Независимость-Химки», составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, в чем ей, ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Амелина С.Ю.просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»денежную сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в одно производство объединены: гражданское дело по иску Амелиной С.Ю.к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителя и, гражданское дело по иску Амелиной С.Ю.к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки», Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителей, с присвоением гражданскому делу №2-2926/2014.

В судебное заседание истец Амелина С.Ю.(далее по тексту решения - Истец)не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.227).

В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.53-54) – Байдак Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.139-134).

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Гарантия»(далее - Ответчик), извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения(л.д.186-188), в которых просит в иске отказать.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал причину неявки Ответчика в судебное заседание неуважительными и, с согласия представителя Истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки», своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, гражданское дело №2-7321/13(далее - Приложение), судом установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

По правилам ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Факт того, что Истец является собственником автомобиля марки Volksvagen Tiguan <данные изъяты> г.в., г/н № VIN №, цвет: серебристо-желтый, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела(л.д.146,147).

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с Ответчиком два договора страхования: обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии ВВВ №№(л.д.144)и, страхования средств автотранспорта «РЕСОавто ПОМОЩЬ» - полис АТ №№, автомобиля марки Volksvagen Tiguan 2000 г.в., г/н № 190, VIN №, цвет: серебристо-желтый. Срок действия обоих договоров: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что Истцом с Ответчиком заключено два договора страхования: обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов на автодороге «круговое движение»по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП)с участием двух автомобилей - автомобиля Истца и, автомобиля марки Audi Q5 под управлением и принадлежащей Саргсян Л.С.(л.д.148), в результате чего, автомобилю Истца были причинены механическое повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к страховщику – Ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, на основании полиса АТ №(л.д.161-162 Приложение), с просьбой направить автомобиль для ремонта, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со ст.10 вышеуказанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения)предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно условиям договора страхования(полис АТ № от ДД.ММ.ГГГГ года), Истец застраховала риски хищения и угона, франшиза по риску ущерба не предусмотрена. Порядок определения размера ущерба сторонами определен по основаниям калькуляции страховщика, счетов фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком. Контрагентом, согласно договору, является ООО «Независимость-Химки».

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Независимость-Химки»заключен Договор выполнения работ по ремонту автомототранспортных средств(л.д.40-49 Приложение), которым определены порядок и оплата ремонтных работ.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанным договором добровольного автострахования между сторонами, предусмотрена замена страховой выплаты(страхового возмещения)оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС»произвел осмотр автомобиля Истца не предмет повреждений в присутствии последней(л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ Истец получила направление на основании вышеуказанного Акта осмотра, на ремонт на СТОА «Независимость-Химки»(л.д.150, л.д.163 Приложение)и, ДД.ММ.ГГГГ получила автомобиль из ремонта – работы выполнены в полном объеме, претензий не имела, о чем свидетельствует личная подпись.

При этом, суд принимает к сведению, что Истец неоднократно обращалась к ООО «Независимость-Химки»с претензией о наличии недостатков в выполненных восстановительных работах – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.156-157), ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.158)и, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с письменной претензией(л.д.159-160), которая не была последним удовлетворена(л.д.161).

Факт того, что Ответчик в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, перечислил ООО «Независимость-Химки»<данные изъяты> рублей(л.д.164 Приложение), сторонами подтверждается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая сумма, согласно условиям вышеуказанного договора добровольного автострахования, определена сторонами в <данные изъяты> рублей(л.д.145).

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль является технически сложным товаром.

Верховным Судом РФ в п.13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ года«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защита прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей разъяснено понятие существенного недостатка товара, работы, услуги, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

В силу п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В рамках гражданского дела по иску Амелиной С.Ю.к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки», Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителей, была проведена автотехническая экспертиза(л.д.78-110 Приложение).

Согласно Заключению эксперта ООО «Компания АВТОПРАВО» №55-03-К/2013: в результате проведенного осмотра исследуемого транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, установлено наличие следов некачественного ремонта следующих деталей: порога правой боковины в задней части, в виде небольшой деформации металла; стойки центральной правой (внутренняя часть), в виде деформации металла, деформация крепежа обивки задней правой двери, в виде деформации крепежа; разрыва уплотнителя заднего правого стекла боковины. Разрывы металла по сварному шву в местах сопряжения наружной арки колеса, гнезда заднего правого фонаря и боковины задней правой, а также некачественная герметизация соединительных швов, в месте сопряжения боковины задней правой и наружной арки заднего правого крыла. Все выявленные дефекты, являются следствием некачественно произведенного ремонта, выполненного на станции технического обслуживания ООО «Независимость-Химки». Стоимость работ по исправлению выявленных недостатков работ ООО «Независимость - Химки» составит сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что договором между истцом и страховщиком было оговорено условие о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика, и такой ремонт по направлению страховщика состоялся, в силу положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по страховому возмещению в натуральной форме, ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика выполнен некачественно с нарушением технологии ремонта, повреждения автомобиля как выявленные ранее, так и скрытые, устранены не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу части 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ч. 5 ст. 14 Закона).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия»обязан был произвести выплату реального размера затрат, необходимых для приведения имущества в виде автомобиля, принадлежащего Истцу в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, в том числе суммы реального размера затрат, необходимых, для приведения поврежденного автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до ДТП, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 59.887,83 рублей, обоснованы и законны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последней, степени вины Ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором добровольного страхования; затраты времени на защиту нарушенного права; и, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

По правилам п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований последней, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой: по правилам ст.98 ГПК РФ - юридических услуг – консультации и составлением иска – <данные изъяты> рублей(л.д.175); по правилам ст.100 ГПК РФ – услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.175), которую суд признает разумной.

Также, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области следует взыскать государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелиной С. Ю. к Открытому акционерному страховому обществу «Ресо-Гарантия»о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Ресо-Гарантия»в пользу Амелиной С. Ю. страховое возмещение – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой: юридических услуг – консультации и составлением искового заявления – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Ресо-Гарантия»в пользу Амелиной С. Ю. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Ресо-Гарантия»госпошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: