Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2015 ~ М-2259/2015 от 21.05.2015

                     № 2-2861/15 публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2015 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Раменской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Булдаковой Н.Н. к Вылегжанину Ю. Е. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что ответчик получил у истца по расходному кассовому ордеру № от <дата>. <данные скрыты> рублей, основание - беспроцентный займ. По расходному кассовому ордеру № от <дата>. <данные скрыты> рублей, основание - в под отчет. По расходному кассовому ордеру № от <дата>. <данные скрыты> рублей, основание – займ. В общем ответчиком от истца получена сумма <данные скрыты> рублей. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается. <дата>. истцом подано отношение начальнику ОП № УМВД России по <адрес>. Постановлением от <дата>. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. На данное постановление подана жалоба, однако, постановлением от <дата>. в удовлетворении жалобы отказано. Отказ мотивирован тем, что ответчик признает получение денег от истца в полном объеме и отказывается их вернуть. После вынесения постановления от <дата>. ответчик от встреч отказывается, денежные средства возвращать отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные скрыты> рублей, проценты в размере <данные скрыты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ изменено основание исковых требований. Так, указывает, что сумма в размере <данные скрыты> рублей, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением. Поскольку денежные средства ответчику переданы с целью заключения договора на поставку медицинского оборудования и соответственно, согласно данному договору произвести оплату за поставку медицинского оборудования, но ответчик договор поставки не заключил и соответственно оплату договора не произвел. Также денежные средства обратно не верн<адрес> представленного расходного кассового ордера следует, что ответчик получил денежные средства, но заключенный договор так и не представил, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, и как следствие отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца.

В судебном заседании истец Булдакова Н.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части взыскания процентов: по займу на сумму <данные скрыты> рублей просит взыскать проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты> рублей; по займу <данные скрыты> рублей просит взыскать проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Относительно заявленных исковых требований пояснила, что при опросе в отделении полиции Вылегжанин Ю.Е. пояснил, что да, действительно денежные средства он получил. Как он пояснял, он занимал денежные средства у Булдаковой Н.Н., именно в офисе у истца денежные средства были переданы по расходно-кассовым ордерам, и далее признавал все суммы, говорил о том, что денежные средства были получены. В настоящее время, он их не вернул, но вернуть не отказывается в связи, с чем в возбуждении уголовного дела было отказано, и в связи с этим истец была вынуждена взыскивать денежные средства в гражданско-правовых отношениях. Денежные средства в сумме <данные скрыты> тысяч рублей были преданы по расходному ордеру № от <дата>. под отчет. Данные денежные средства Вылегжанин Ю.Е. просил якобы на оплату медицинского оборудования, просил всего лишь на 10 дней, обещал вернуть, но не верн<адрес> деньги выдаются по расходно-кассовому ордеру, они обязаны возвращаться в течение 3 дней, что не было сделано ответчиком. Неосновательное обогащение заключается в том, что денежные средства в размере <данные скрыты> рублей были получены под отчет и после истечения трех дней ответчик обязан был вернуть. Истец полагает, что с того момента, когда ответчик обязан был вернуть денежные средства, он понимал что он их взял. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вылегжанин Ю.Е. исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные скрыты> рублей признал, о чем ранее представил суду письменное заявление с просьбой о принятии признания иска. В заявлении о признании иска также указал, что последствия принятия признания иска разъяснены и понятны. Относительно заявленных требований по неосновательному обогащению пояснил, что неосновательное обогащение не имеет место быть, поскольку в расходно-кассовом ордере стояло основание, и ответчик отчитался, представил копию отрывного талона о том, что принят авансовый отчет к проверке. Денежные средства в размере <данные скрыты> рублей выданы под отчет для покупки запасных частей для техники, которую истец продала. Данные запасные части ответчик приобрел по доверенности, выданной ИП Булдаковой Н.Н., представил накладные истцу. По требованию о взыскании суммы займа в размере <данные скрыты> рублей, от бремени доказывания отказался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно расходному кассовому ордеру № от <дата>. истцом ответчику выданы денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, основание –займ беспроцентный.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата>. истцом ответчику выданы денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, основание – под отчет.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата>. истцом ответчику выданы денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, основание – займ.

<дата>. Булдаковой Н.Н. подано отношение на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой разобраться в том, что Вылегжанин Ю.Е. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Булдаковой Н.Н. на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Постановлением о/у отделения по <адрес> ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от <дата>. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Вылегжанина Ю.Е. отказано. Из данного постановления следует, что опрошенный по данному факту Вылегжанин Ю.Е. не отрицает факт получения вышеуказанных денежных средств от Булдаковой Н.Н., на какие цели пояснить не желал. Со слов Вылегжанина Ю.Е. вернул лично Булдаковой Н.Н. денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, никаких документов не составлялось, кроме этого ежемесячно начиная с <дата>. вносит денежные средства на счет Булдаковой Н.Н. по <данные скрыты> рублей ежемесячно. От возврата денежных средств не отказывается, пояснил, что будет возвращать по мере возможности.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г.Ижевска от <дата>. жалоба Булдаковой Н.Н. на постановление от 26.01.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами, ответчиком не были оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика Вылегжанина Ю.Е. в пользу истца Булдаковой Н.Н. следует взыскать сумму долга по займу в размере <данные скрыты> руб.

Относительно требований Булдаковой Н.Н. о взыскании суммы долга по займу в размере <данные скрыты> рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе расходный кассовый ордер № от <дата>., суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств во исполнение договора займа в сумме <данные скрыты> рублей, и, соответственно, его заключенности. Расходный кассовый ордер может свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств погашения задолженности по займу в размере <данные скрыты> ответчиком на момент рассмотрения дела судом, иной размер задолженности суду не было представлен.

При этом возражений на заявленные Булдаковой Н.Н. требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца по расходному кассовому ордеру № от <дата> ответчиком Вылегжаниным Ю.Е. по существу также не был оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по займу от <дата> ответчиком Вылегжаниным Ю.Е. не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство Вылегжаниным Ю.Е по возврату суммы долга в размере <данные скрыты> рублей не было исполнено.

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы долга по займу в размере <данные скрыты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований Булдаковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Пунктом 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории РФ от 12 октября 2012 года №373-П предусмотрено, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя производится по расходным кассовым ордерам. В силу п. 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денежных средств, который указывает получаемую сумму наличных денег и подписывает расходный кассовый ордер. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на которые выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как установлено в судебном заседании по расходному кассовому ордеру № от <дата>. истцом ответчику выданы денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, основание – под отчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

Так, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено получение денежных средств истца ответчиком с целью заключения договора на поставку медицинского оборудования и произведения оплаты за поставку данного оборудования, однако доказательств заключения и соответственно оплаты по договору ответчиком не представлено.

Представленная истцу ответчиком расписка о принятии к проверке от ответчика авансового отчета № от <дата>. на сумму 4 <данные скрыты> рублей не может служить доказательством того, что ответчиком обязательства по заключению договора на поставку медицинского оборудования и произведения оплаты за поставку данного оборудования в сумме <данные скрыты> рублей, исполнены.

Таким образом, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные скрыты> руб. были получены Вылегжаниным Ю.Е., при этом у истца не было намерения передать их ответчику безвозмездно. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены Вылегжаниным Ю.Е. в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы в размере <данные скрыты> рублей.

При этом суд полагает, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о выдаче истцом ответчику денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере <данные скрыты> руб., полученные Вылегжаниным Ю.Е. являются его неосновательным обогащением за счет истца Булдаковой Н.Н. и подлежат возврату истцу. Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств в обоснование того, что спорная сумма в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в пользу истца, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя процентная ставка рефинансирования в <адрес>, опубликованная банком России, по состоянию на <дата>. составляет <данные скрыты>% годовых.

Поскольку истец просит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, суд в силу ст.196 ГПК РФ берет за основу учетную ставку банковского процента ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком судом установлен, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в материалах дела отсутствует расчет истца в части взыскания процентов по займу <данные скрыты> рублей, по займу <данные скрыты> рублей, а также неверно рассчитано количество дней просрочки – 113 дней, судом произведен собственный расчет, который выглядит следующим образом.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей, за период с <дата>. по <дата> подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные скрыты> коп.

Вместе с тем, на основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленных требований, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные скрыты> руб.

Расчет истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей выглядит следующим образом:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей, по состоянию на <дата>., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные скрыты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения, учитывая, что Вылегжанин Ю.Е. знал (не мог не знать), что с <дата>. он пользуется чужими денежными средствами, суд на основании пункта 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" приходит к выводу об обоснованности заявленных Булдаковой Н.Н. требований о взыскании с Вылегжанина Ю.Е. процентов за пользование денежными средствами, при этом указывает, что расчет суммы процентов, представленный истцом является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (<данные скрыты> рублей), в размере <данные скрыты> рублей (<данные скрыты>).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вылегжанина Ю.Е. в пользу Булдаковой Н.Н. необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования Булдаковой Н.Н. о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения и процентов в общем размере <данные скрыты> рублей, судом удовлетворены. С ответчика также взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные скрыты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты> рублей (<данные скрыты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░