Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6255/2014 ~ М-3618/2014 от 11.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре судебного заседания Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джанбуева Г. Ш. к МКУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г.. в ... мин. в <...> водитель Джанбуев Г.Ш. управляя а/м Лексус ЛС 460 г.н. № допустил наезд на препятствие ( яму). В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью установления размера ущерба, .... была проведена оценка стоимости поврежденного автомобиля, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 466883,36руб. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в его пользу ущерб в размере 621999,86 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 330руб.

Дело было назначено к рассмотрению на ... г. на ... часов.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ... г. без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ... г. на ... часов.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ... г. без уважительных причин. Заявления об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание. Ответчик на рассмотрении дела не настаивает. Поэтому исковое заявление Джанбуева Г. Ш. к МКУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2017г., по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, то подлежит взысканию с Джанбуева Г.Ш. оплата за выполнение ...» экспертного исследования в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Джанбуева Г. Ш. к МКУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП» - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Джанбуева Г. Ш. в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: