Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2018 (2-4128/2017;) ~ М-3930/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-435/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваева Виктора Викторовича к ООО «Консоль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, обязании выдать техническую документацию, устранить недостатки в комплектации квартиры и по встречному иску ООО «Консоль» к Сиваеву Виктору Викторовичу о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

Сиваев В.В. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 192 руб. 68 коп., а также аналогичной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. штрафа, судебных расходов. Кроме того просит обязать ответчика выдать техническую документацию и устранить недостатки в комплектации квартиры (установить котел и батареи).

ООО «Консоль» обратилось со встречным иском в суд к Сиваеву В.В., ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «ПромБизнес» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки № согласно которому ООО «Консоль» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером № вторую очередь многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность конкретный объект делового строительства: двухкомнатную квартиру № на 4-м этаже 10 этажного блок-секции №, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м, определенную настоящим договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость установлена в размере 3 469 950 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромБизнес» переуступило право требования по упомянутому договору, как дольщик – Сиваеву В.В.. Однако, до настоящего времени стоимость объекта ООО «ПромБизнес» не оплачена ни в какой части. В связи с чем, во встречном иске поставлен вопрос о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирной жилой застройки № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПромБизнес» и Сиваевым В.В. недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Арбитражный управляющий ООО «Промбизнес»-Масленников О.Ю..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ткаченко Т.В., Ткаченко Д.В..

Сиваев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в изложенным в иске, встречные требования счел необоснованными, указал на наличие справки, выданной ООО «Консоль» о выполненных расчетах ООО «ПромБизнес» за спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Консоль» - Глебов Д.И. в судебном заседании заявленные Сиваевым В.В. требования не признал, не отрицая факта просрочки исполнения обязательств, указал на отсутствие законных оснований ко взысканию неустойки по договору долевого участия, поскольку до настоящего времени стоимость объекта ООО «ПромБизнес» не оплачена ни в какой части, в связи с чем договора участия в долевом строительстве многоквартирной жилой застройки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаключенным, а договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик (по встречному иску) Арбитражный управляющий ООО «ПромБизнес» -Масленников О.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, своего представителя в суд не направил.

Ткаченко Т.В., Ткаченко Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «ПромБизнес» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки №, согласно которому ООО «Консоль» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером № вторую очередь многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения по <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность конкретный объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № на 4-м этаже 10 этажного блок-секции №, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м, определенную настоящим договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора стоимость установлена в размере 3 469 950 руб. (том 1 л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромБизнес» переуступило право требования по упомянутому договору, как дольщик – Сиваеву В.В. (том 1 л.д. 17-18).

Сиваев В.В. как дольщик, обязательства по договору исполнил в полном объеме.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.

Вместе с тем ООО «Консоль» условия сделки в установленные договорам сроки не исполнило.

Указанная квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 58).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее 31.11.2016.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком в срок, предусмотренный договором для окончания строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан ООО «Консоль» истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи подписан сторонами, только ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 58).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 дней.

Согласно информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 10 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит = 270 656 руб. 10 коп. = (3 469 950 руб. х 117 дней х 2/300 х 10 %).

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка за нарушения обязательств по передачи квартиры в размере 270 656 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии обстоятельств явившихся основанием к просрочке своевременного строительства и передаче объекта, в связи с чем уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. при этом принимается во внимание стоимость квартиры, период просрочки.

Доводов ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по договору, а именно оплаты, суд находит необоснованными.

Согласно п. 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (том 2 л.д. 58).

Также, с учетом установленных выше обстоятельств суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания неустойки и штрафа, ввиду выполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры истцу в срок предусмотренный договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что неустойка в таком случае подлежит взысканию по день подписания сторонами передаточного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт <адрес>

При таких обстоятельствах, документом о передаче объекта долевого строительства является акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то здесь необходимо исходить из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Сиваева В.В. в размере 10 000 руб..В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истицы, суд взыскивает с ООО «Консоль» в пользу Сиваева В.В. штраф в размере 55 000 = ((100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %), ссылки представителя ответчика о снижении размера штрафа в данном случае, суд находит несостоятельными.

Разрешая требования иска об обязании ООО «Консоль» выдать техническую документацию и устранить недостатки в комплектации квартиры, то суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора участия в долевом строительстве № 98 согласно проектной документации объект имеет следующие основные параметры: наружные стены – облегченная кирпичная кладка из силикатного кирпича с утеплением пенополистирольными плитами толщиной 50 мм, общая толщина стен 690 мм; объект передается застройщику без чистовой отделки в следующей степени готовности: входная дверь с замком по проекту; оконные остекление с применением пластиковых стеклопакетов, подоконная доска ПВХ с остеклением лоджий; межкомнатные перегородки, наружные ограждающие конструкции, стены санузлов; отделочные работы стен и перегородок – улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором; потолки без отделки; полы – устройство цементной стяжки; квартира оборудуется стояками холодного водоснабжения с установкой счетчиков и стояками канализации с установкой необходимых фасонных частей и заглушек, с выполнением трубных разводок для подключения санитарно технических приборов; сантехоборудование (умывальники, унитазы, мойки, ванны) не устанавливаются; система отопления индивидуальная с настенным электронным газовым котлом с установкой приборов отопления и счетчиков учета; бытовые газовые плиты не устанавливаются; устройство сетей телефонизации до поэтажного распределительного считка; устройство сетей электроснабжения с установкой однофазного электронного счетчика в квартирном щитке, с разводкой по квартире, включая выводы на освещение, установку розеток и выключателей; вентиляция выполняется в объеме проекта; пожарная сигнализация выполняется в объеме проекта.

Установив уклонение ООО «Консоль» от выполнения обязательств, связанных с передачей объекта долевого строительства истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, технические паспорта на установленные в квартире оборудование и ключи от квартиры, предусмотренной договором долевого участия в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования встречного иска о признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПромБизнес» и Сиваевым В.В. недействительным, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. ст. 425 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и ООО «ПромБизнес» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки № согласно которому ООО «Консоль» обязалось построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность конкретный объект делового строительства: двухкомнатную квартиру № на 4-м этаже 10 этажного блок-секции №, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м, определенную настоящим договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость установлена в размере 3 469 950 руб..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Консоль», подтверждается, что согласно договора № на долевое участие в строительстве многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения по ул. Нахимова в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за двухкомнатную квартиру № блок-секции № стоимостью 3 469 9950 руб. в жилом доме по <адрес>, дольщиком, ООО «ПромБизнес», выполнены полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; по указанной квартире претензий к оплате не имеется (том 1 л.д. 16).

Данная справка подписана генеральным директором ООО «Консоль» Гусейновым А.Г., чья подпись не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромБизнес» переуступило право требования по упомянутому договору, как дольщик – Сиваеву В.В..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПромБизнес», Сиваев В.В. оплатил в полном объеме стоимость двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже 10 этажной блок-секции № по адресу: <адрес>, по договору уступки прав требования (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469 959 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору долевого строительства №.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № дольщик вправе уступить права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. О переходе прав по настоящему договору новый дольщик обязан в письменной форме уведомить застройщика в 10-дневный срок, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 386 ГК РФ предоставляет должнику право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу приведенных выше норм права допустимыми для подтверждения факта исполнения участником долевого строительства денежного обязательства по уплате застройщику цены договора будут являться, по общему правилу, письменные доказательства, данные обстоятельства не подлежат подтверждению (опровержению) свидетельскими показаниями.

При этом в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, в качестве которого должен рассматриваться, прежде всего, кредитор, и в данном случае в период до ДД.ММ.ГГГГ по обязательству ООО «ПромБизнес» об уплате цены договора кредитором являлось ООО «Консоль».

ООО «Консоль», действуя в качестве застройщика и заключив с ООО «ПрормБизнес» ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве признавал последнего, исполнившим свои обязательства по оплате цены договора, выдав справку об исполнении обязательств (том 1 л.д. 16).

Договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами (ООО «Консоль» и ООО «ПромБизнес») был надлежащим образом исполнен, в связи с чем отсутствуют законные основания для признании вышеуказанного договора долевого участия незаключенным, в связи с чем не имеется у суда и оснований для признания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПромБизнес» и Сиваевым В.В. недействительным

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Консоль» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сиваева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Сиваева Виктора Викторович неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 55 000 руб. 00 коп..

Обязать ООО «Консоль» передать Сиваеву Виктору Викторовичу ключи от квартиры, техническую документацию на квартиру, технические паспорта на установленное в квартире оборудование и квартиру <адрес> соответствующую п.п.2.4 и 2.5 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

ООО «Консоль» во встречном иске к Сиваеву Виктору Викторовичу о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, признании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Взыскать с ООО «Консоль» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 500 руб. 00 коп..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий      Малиновская И.Э.

М.р.и.27.06.2018