Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-1698/2012;) ~ М-1863/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веникова Н.Н. к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веников Н.Н., в лице своего представителя Шабалкиной Е.М., действующей на основании доверенности (л.д. 5), обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Шабалкина Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержала. Суду показала, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Ранее собственником квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была мать истца – Веникова А.К. После ее смерти право собственности на квартиру перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Веников Н.Н. зарегистрировал право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка, площадью 210 кв.м., расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения в нем были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате чего общая и жилая площади квартиры увеличились. Работы выполнены в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Поскольку реконструкция и переустройство являются самовольными, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на имущество и вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского района г.о. Самара - Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, представители третьих лиц – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УФСГРКиК по Самарской области, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах не явки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией, что предусмотрено п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Вениковой А.К. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Веникова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти в права наследования на указанное выше имущество на основании завещания вступил ее сын – Веников Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. (л.д. 6).

Истец зарегистрировал за собой право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 7).

Кроме того, истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 210,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 9-10, 14, 15).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Веников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена Сосина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 38). На имя Веникова Н.Н. открыт финансово-лицевой счет, по которому он производит оплату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д. 60, 61-67).

Для улучшения жилищных условий в жилом помещении выполнены работы по перепланировке: разбор недействующей печи, устройство несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, устройство ненесущей перегородки с дверными проемами в кухне для образования подсобного помещения, коридора и кухни. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном состоянии (л.д. 48).

Позднее в ходе эксплуатации жилого помещения в нем были произведены переустройство и реконструкция: в лит. «24» демонтированы деревянные конструкции пристроя, демонтирована 4-х конфорочная газовая плита, выполнено строительство пристроев лит. «24-4», лит. «24-5», в котором расположили отопительный котел на газовом топливе, лит. «24-6», в котором расположили тамбур входа.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Горжилпроект», комплекс выполненных строительных мероприятий по реконструкции, переустройству жилого помещения – <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с градостроительными, противопожарными нормами и правилами (л.д. 20-31).

Согласно экспертному заключению № и акту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция спорной квартиры, соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д. 35, 36).

Согласно заключению №, выполненному Самарским областным отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», спорное жилое помещение соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 32-34).

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения – <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.07.2012 года, следует, что общая площадь квартиры составляет 68,7 кв.м., жилая площадь -23,5 кв.м., подсобная площадь – 45,2 кв.м., кроме того, прочая – 1,8 кв.м. (л.д. 17-19).

При рассмотрении дела достоверно установлено, что жилой <адрес> является одноэтажным, четырехквартирным. Собственниками квартир № и № указанного жилого дома являются Герасимова О.В., Мусаева Н.Д. (л.д. 55, 57). Против произведенной реконструкции и удовлетворения исковых требований Веникова Н.Н. они возражений не имеют (л.д. 43, 44).

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Вениковым Н.Н. право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, являющуюся частью жилого <адрес>, общей площадью – 68,7 кв.м., жилой площадью – 23,5 кв.м., подсобной площадью – 45,2 кв.м., кроме того, прочей – 1,8 кв.м., общей площадью с учетом коэффициента – 70,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Л.А. Макогон

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 20___ года.

Судья:

Секретарь: