Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2020 ~ М-482/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-626/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 24 августа 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Халимулину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Халимулину К.С. указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 2 февраля 2017 года был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 687060,4 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором путем внесения аннуитетных платежей в размере 16094 руб. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховых премий по договорам добровольного страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского кредита является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № от 02.02.2017 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме. В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допуская просрочки и неполное внесение аннуитетных платежей. Согласно Главы IV (раздел 2) Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Ответчику 6 мая 2020 года было направлено банком требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность Халимулина К.С. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 02.02.2017г. по состоянию 21 мая 2020 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 294839,53 рублей, из которых: 292216,21 рублей – основной долг, 2623,32 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 827500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Халимулина К.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 02.02.2017 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 294839,53 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 827500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12148,40 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца ( л.д. 9).

Ответчик Халимулин К.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК Российской Федерации, в адрес суда корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Положениями статей 809, 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Халимулиным К.С. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 56-63).

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 687060,40 рублей, из которых: 582645 рублей – сумма кредита на оплату транспортного средства, 104415,40 рублей – суммы на оплату иных потребительских нужд.

Согласно п. 2, 4, 6 договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 % годовых от суммы кредита, сумма ежемесячного платежа составила – 16094 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в соответствии с пунктами 10, 11 является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме кредитного обязательства, то есть 687060,40 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Халимулину К.С. кредит в сумме 687060,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 43-47).

В свою очередь, ответчик с марта 2018 года обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, платежи вносит не в полном объеме и с просрочкой, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 294839,53 рублей, из которых: 292216,21 рублей – основной долг, 2623,32 рублей – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, 6 мая 2020 года ООО «Сетелем-Банк» направил Халимулину К.С. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 10 июня 2020 года (л.д. 48), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 99-107).

На основании представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21 мая 2020 года у Халимулина К.С. образовалась задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере (л.д. 41)

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник Халимулин К.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и уплату процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, банк обращался с просьбой досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем, исковые требования о досрочном взыскании с Халимулина К.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 827500 рублей, исходя из сведений о рыночной стоимости автомобиля (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора о предоставлении целевого потребительского кредита № 02.02.2017 года, с Халимулиным К.С. был заключен договор залога транспортного средства: модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности Халимулина К.С. на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 88-89) и карточкой учета транспортного средства от 05.08.2020 г. (л.д. 158).

Вследствие ненадлежащего исполнения Халимулиным К.С., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита, у истца «Сетелем Банк» ООО возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться публичные торги, в размере стоимости, равной, согласно заключению о рыночной стоимости от 29 мая 2020 г. 827500 рублей 00 копеек (л.д.53-55).

Заключение о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ответчиком не оспаривалось, иной оценки суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом «Сетелем банк» ООО с учётом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ платёжными поручениями № от 28 мая 2020 г. и № от 22 июля 2020 года уплачена государственная пошлина в общем размере 12148,40 рублей 73 копейки (л.д. 39, 162), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возмещения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Халимулину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Халимулина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № 02.02.2017 года по состоянию на 21 мая 2020 года в сумме 294839 рублей 53 копеек, из них: основной долг в сумме 292216 рублей 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2623 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12148 рублей 40 копеек, всего взыскать 306987 (триста шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Халимулину К.С., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 827500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 августа 2020 года.