Решение от 17.02.2021 по делу № 33-22269/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-741/21 по иску фио к Адвокатской палате адрес об оспаривании заключения, решения, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения, заключения, восстановлении статуса адвоката, мотивируя тем, что являлся адвокатом адрес, но на основании представлений Первого вице-президента ФПА РФ, Главного управления  Министерства юстиции РФ по адрес в Адвокатской палате адрес было возбуждено дисциплинарное производство о привлечении его к дисциплинарной ответственности. дата квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес вынесла заключение о наличии в действиях фио нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а дата Советом Адвокатской палаты адрес было принято решение  184 о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно за действия направленные к подрыву доверия к адвокату и адвокатуре, выразившееся в публичном сообщении им в период дата дата сведений об имевшем место факте обращения к нему неустановленного лица за оказанием юридической помощи фио, снабженном высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого фио деяния. По мнению истца, решение Совета Адвокатской палаты адрес  184 от дата и заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата являются незаконными, поскольку при их вынесении ответчиком допущены многочисленные нарушения его прав, ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе оспариваемые постановления приняты без проведения примирительных процедур, без наличия допустимого довода и вне пределов выдвинутых дисциплинарных обвинений, с нарушением процедуры тайного голосования, с разглашением конфиденциальной информации вследствие того, что члены квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты адрес не были предупреждены о недопустимости разглашения таких сведений, а при вынесении решения Совет адвокатской палаты адрес вышел за пределы предъявленного дисциплинарного обвинения. Также истец полагает, что данное решение и заключение являются незаконными, поскольку никаких нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, влекущих прекращение статуса адвоката, им допущено не было, а при даче заключения от дата и принятии решения от дата Адвокатская палата адрес не учла обстоятельства существенные для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Истец просит суд признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата, решение Совета Адвокатской палаты адрес  184 от дата в части признания его виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, и применения дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановив его в реестре членов Адвокатской палаты адрес.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью оспариваемых постановлений Адвокатской палаты адрес.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется заявление третьего лица ФПА РФ о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). Мерами дисциплинарной ответственности являются:

- замечание;

- предупреждение;

- прекращение статуса адвоката.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

- жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

- представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

- обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

- наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

- фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

- фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

- наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

- фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

- конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;

- обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

В силу ст. ст. 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

- о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

Судом установлено, что фио являлся адвокатом, состоявшим в реестре членов Адвокатской палаты адрес.

Согласно материалам дела:

- дата в Адвокатскую палату адрес поступило дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением Президента ФПА РФ от дата в отношении адвоката фио по представлению Первого вице-президента ФПА РФ от дата

- дата в Адвокатскую палату адрес поступило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по  адрес  в отношении адвоката фио 

Указанные представления были приняты Адвокатской палатой адрес к производству, объединены в одно дисциплинарное производство, возбуждённое в отношении адвоката фио, что подтверждается распоряжением Президента Адвокатской палаты адрес от дата  183, уведомлениями о возбуждении дисциплинарного производства от дата  3070, 3072.

дата Квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано оспариваемое в части пункта 1 заключение о нарушении истцом п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в публичном сообщении им в период дата дата сведений об имевшем место факте обращения к нему неустановленного лица за оказанием юридической помощи фио, в условиях невозможности получения согласия доверителя (неустановленного лица) на разглашение адвокатской тайны, снабженном высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого фио деяния.

дата Советом Адвокатской палаты адрес было принято оспариваемое в части пункта 1 решение  184 о применении к адвокату фио меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года.

Как следует из материалов дела основанием для дачи заключения от дата и принятия решения от дата послужили допущенные истцом нарушения п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в публичном сообщении им в период дата дата сведений об имевшем место факте обращения к нему неустановленного лица за оказанием юридической помощи фио, снабженном высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого фио деяния.

Поскольку факт нарушения истцом п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката подтвержден представленными суду доказательствами, материалами дисциплинарного дела в отношении фио, в том числе скриншотами страниц сети Интернет (https://telegramfor.me, https://rns.online, https://tvrain.ru, https://www.5-tv.ru), то в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты адрес имелись основания для дачи заключения от дата и принятия решения от дата  184.

Также согласно материалам дела при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении фио ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от дата и принятия решения от дата  184, надлежащим образом оценены действия истца, объяснения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по  адрес, ФПА РФ, фио

Доводы истца о том, что оспариваемые постановления приняты Адвокатской палатой адрес без наличия допустимого довода и вне пределов выдвинутых дисциплинарных обвинений, признаются судом несостоятельными, поскольку поступившие в Адвокатскую палату адрес документы (дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением Президента ФПА РФ от дата в отношении адвоката фио по представлению Первого вице-президента ФПА РФ от дата и представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по  адрес  в отношении адвоката фио) соответствовали положениям ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, содержали указания на конкретные действия истца, в которых, по мнению заявителей, выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре с представлением доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Выхода за пределы предъявленного дисциплинарного обвинения, представлений и заключения комиссии, пересмотра выводов комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств Советом Адвокатской палаты адрес допущено не было, а согласно материалам дела установление вины истца, исключение из формулировки дисциплинарного нарушения, содержащейся в заключении квалификационной комиссии, указания на «условия невозможности получения согласия доверителя (неустановленного лица) на разглашение адвокатской тайны», прекращение дисциплинарного производства в части доводов о нарушении адвокатом правил сохранения профессиональной тайны произведено Советом Адвокатской палаты адрес в пределах полномочий, предоставленных Кодексом профессиональной этики адвоката, и не повлияло на оценку действий истца в части касающейся нарушения п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Ссылка истца на порицание его действий со стороны ФПА РФ без проведения процедуры дисциплинарного производства основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку в рассматриваемом случае ФПА РФ никакого решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не принимала и направила дисциплинарное производство, возбужденное распоряжением Президента ФПА РФ от дата в отношении адвоката фио по представлению Первого вице-президента ФПА РФ от дата, для его рассмотрения  в Адвокатскую палату адрес.

К доводам истца о том, что ответчиком нарушена процедура тайного голосования в связи с проведением заседаний в режиме видео конференции в системе ZOOM в отсутствие акта регулирующего проведение голосования в указанном режиме, суд относится критически, поскольку никаких доказательств нарушения процедуры голосования суду представлено не было, а согласно материалам дела проведение заседаний по дисциплинарному делу в отношении фио в режиме видео конференции в системе ZOOM предусматривалось  решением от дата  62 «О внесении изменений и дополнений в Регламент Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес» и было обусловлено введением на территории адрес режима повышенной готовности в силу Указа Мэра Москвы от дата  12-УМ «О введении режима повышенной готовности», подразумевающим необходимость организации деятельности Адвокатской палаты адрес исключающей очное присутствие граждан.

При этом нарушений п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны ответчика не установлено, доказательств разглашения членами квалификационной комиссии и Советом Адвокатской палаты адрес сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны, в представленных суду документах не содержится.

Ссылка истца на допущенные ответчиком нарушения ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката в части осуществления примирительных процедур признается судом несостоятельной, поскольку согласно материалам дела при вынесении оспариваемого решения от дата  184 ответчик с целью реализации права фио на примирение направил соответствующий запрос в ФПА РФ, но получил информацию о невозможности примирения.

Представленные истцом при рассмотрении гражданского дела  2-741/20 заключения специалистов (заключение от дата  147-2020, составленное наименование организации, заключение от дата  043/20, составленное ЧОУ ДПО «Институт Бизнес-Образования») существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку данные заключения в качестве доказательств на рассмотрение в квалификационную комиссию, Совет Адвокатской палаты адрес не предъявлялись, их оценка квалификационной комиссией, Советом Адвокатской палаты адрес при рассмотрении дисциплинарного дела не производилась.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката истец имеет право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, фактически направлены на переоценку исследованных в рамках дисциплинарного производства обстоятельств.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче Адвокатской палатой адрес заключения от дата и принятия решения от дата  184 о применении к фио меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца, допустившего нарушение п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, не усматривается, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к Адвокатской палате адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-741/21 по иску фио к Адвокатской палате адрес об оспаривании заключения, решения, восстановлении статуса адвоката, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░:

 

 

33-22269/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 06.07.2021
Истцы
ДОБРОВИНСКИЙ А.А.
Ответчики
Адвокатская палата г. Москвы
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее